Чечня и Катынь: историческая правда или политический компромисс?
Разгорелся скандал вокруг официальной чеченской истории. Суть вкратце такова - в 58-м томе "Большой энциклопедии" есть статья "Чеченская республика", в которой рассказывается, в частности, история взаимоотношений чечено-ингушей и русских. Взаимоотношения непростые, а потому не мудрено, что кому-то могло не понравится их описание. Так и получилось. На издателей энциклопедии подали в суд за искажение истории Чечни. В качестве истцов выступили уполномоченный по правам человека в Чеченской Республике Нурди Нухажиев и прокуратура Чечни. Вот некоторые выдержки из этой статьи:
Всё - чистая правда. Но нужна ли она сейчас?
Управление государством - действительно крайне трудная и запутанная штука. Особенно таким, как Россия, где перемешено куча всего - противоречий, обид, тяжелых историй, недоговоренностей, чрезмерностей. И все они выскакивают, будто чертики из табакерки, в самые трудные для страны моменты.
И если власть решит в них досконально разобраться, найти правых и виноватых, добиться (как это у нас особенно любят) всеобщей справедливости, то непременно попадет в тупик: утонет в мелочах, задергается от "аргументов" сторон и их слезных жалоб и - в итоге - если и примет однозначно чью-то сторону, обязательно вызовет новый виток напряжения взаимоотношений. Тут надо либо рубить с плеча, либо находить один - раз и навсегда! - компромисс и заставлять стороны жестко его придерживаться.
В качестве рубщика с плеча любят приводить пример Сталина и его депортации народов Чечни, Крыма и пр. Однако Иосиф Виссарионович не всегда выбирал резкие решения - как раз наоборот, чаще всего он предпочитал многоходовые комбинации, основанные на компромиссе разных сторон, который чаще всего даже не был обнародован. К примеру, только сейчас начали открыто говорить о том, что в 30-е годы Сталин фактически совершил контрреволюцию, убрав под предлогом войны с троцкистами почти всю ленинскую гвардию. Но при этом имя Ленина Сталин решил не трогать. Более того, возвел его в ранг священного имени, постоянно ссылался на работы Ильича и, по сути, создал в стране культ Ленина. Да-да, не самого себя, а именно Ленина, почитайте его речи и статьи. И такой ход был оправдан.
Можно только себе представить, какой провал ожидал бы Сталина, заяви он открыто народу, что давит революционную гадину, которая хотела сжечь Россию в пожаре мировой революции! Да он бы получил, как минимум, возмущенный ропот пролетариата (который Ленина боготворил), что в условиях тотального троцкистского окружения в начале 30-х и "пятой колонны" в предвоенные годы могло бы привести к полному фиаско контрреволюции.
В общем, Сталин не был бы великим русским стратегом, если б не использовал имя Ленина против самих ленинцев. Он сознательно шел на компромисс с историей, видимо, в тайне надеясь, что та все-таки найдет способ рассказать о том, что происходило в кремлевских коридорах на самом деле.
Путина назвать великим пока нельзя, но стратегом очень даже можно. И стратегом чрезвычайно прагматичным, о чем я недавно упомянул в блоге Виталия Третьякова. Прагматиком, которые решает подобные исторические споры предельно корректно, не унижая ни одну из сторон и при этом предельно четко. Он открыто заявляет: давайте договоримся, что все стороны виноваты каждый в своем, и перевернем эту страницу, сосредоточившись на современном этапе развития наших отношений. Собственно, в этом и заключается смысл обращения Путина к Варшаве по вопросу трагедии в Катыни.
Да, многих патриотов в России бесит такая позиция. Они бы хотели нового расследования тех ужасных и малопонятных событий, разного рода экспертиз, горячих споров, продолжения поисков и прочее и прочее. Но к чему бы это привело? Только к новому витку межнационального конфликта между поляками и русскими. Нужно ли это нам? Точно нет. Нужно ли это врагам России и определенным силам в Польше? Точно да. Отсюда простой вывод - позиция Путина по Катыни на редкость взвешенная и почти идеальная для нынешней ситуации. Она ставит в тупик любые последующие попытки напасть на Россию и обвинить её в геноциде. И если такие все-таки продолжатся, Кремль в праве будет приподнять брови и жестко осадить наезжающего фразой о том, что этот вопрос Россия и Польша признали закрытым.
Я думаю, Сталин простил бы Путину такой "ход конем", в случае если первый не имел отношений к преступлениям в Катыни. Да, признавая вину Сталина за тысячи расстрелянных пленных польских офицеров автоматически, без окончательной проверки (а вопросов там по-прежнему остается много), Путин как бы сбрасывает тяжесть этого вопроса на тогдашнюю власть и ставит её под удар, который предназначается - будем откровенны - больше для современной России.
А в будущем, когда Россия окрепнет и станет достаточно устойчива для разбирательств таких сложных дел, кто знает, может, и решит открыть оставшиеся 119 томов прокуратуры по Катыни?
Но вернемся к Чечне. Надо быть таким отчаянным человеколюбцем, как Лев Толстой, или безбашенной русофобкой, как Новодворская, чтобы не видеть, насколько бандитские и подчас звериные черты имели чечено-ингушские общины, и сколько сил и жизней потратили казаки и императорская гвардия, чтобы уничтожить самых отмороженных из их главарей. Нельзя выкинуть из истории, к примеру, и то, что в 1942 году чеченскими сепаратистами была учреждена Особая партия кавказских братьев с фашистской, прогерманской программой. Позднее, чтобы лучше угодить вкусам будущих немецких хозяев, она переименована в Национал-социалистическую партию кавказских братьев. И именно она обратилась с воззванием к чечено-ингушскому народу, в котором говорилось, что кавказские горцы ожидают наступающие немецкие войска как гостей и окажут им гостеприимство. Между прочим, в подарок Гитлеру был подготовлен белый конь с седлом из чистого золота.
Как, впрочем, нельзя вычеркнуть из памяти и то нормальное дружелюбное отношение между основной массой чеченцев и русских, сложившееся уже к середине 1960-х и о котором свидетельствуют люди, жившие в Чечне до развала Союза.
Но вспоминать сейчас дела минувших дней и ворошить призраки далекого и совсем близкого прошлого - это прямой путь к новой конфронтации. Это прекрасная пища для вакхабитов и прочих отморозков, ждущих, как бы затянуть в свои сети побольше молодежи. И писать подобную правду в "Большой энциклопедии", которая потому так и называется, что создана О ВСЕЙ стране и ДЛЯ ВСЕЙ страны, в том числе и для чеченцев, - значит сделать маленький шаг навстречу новой чеченской войне.
Большие народы и великие империи, они потому большие и великие, что умеют быть терпеливыми и прощают прегрешения отдельных своих народностей, соседей или групп. Но быть терпеливыми и прощать надо обязательно на одном условии - категорического недопущения подобных прегрешений в настоящем и будущем. А в случае допущения - нещадно мочить.
Именно исходя из этой логики, я прекрасно понимаю и приветствую политику Путина на Кавказе, действия Кадырова-старшего и младшего и возмущение чеченцев по поводу вышеуказанной статьи.
И верю, что в скором будущем мы полностью вернем нормальную жизнь в Чечне и на всем Северном Кавказе.
В сер. 18 в. на территории Ч. царила анархия, в 1747, 1757 – 58, 1760 и 1783 произошли кровавые межплеменные конфликты. Централиз. власть отсутствовала , многочиссл. тейпы (роды) существовали самостоятельно, занимаясь, как правило, разбоем в отношении соседних народов. Тогда же все большее внимание Сев. Кавказу стали уделять Турция, Англия и Франция, всячески препятствовавшие усилению русского влияния в регионе.
...
В конце 1820-х в Дагестане при участии Англии и Франции возникло религ.-политич. Движение ультраэкстремистского характера, к-рое под лозунгами газавата и создания Имамата (теократич. государства) возглавило террористич. борьбу против русских войск. В 1830 влиятельные лидеры Вост. Ч (Ичкерии) признали власть дагестанского имамата (светского и духовного правителя) Гази-Магомеда и со своими сторонниками присоединились к его бандам. В 1832 мятеж в Ч. и Дагестане был подавлен, а Гази-Магомед был уничтожен в Гимринской крепости.
...
В кон. 1870-х почти все чеченские мужчины стали абреками – бандитами, прикрывавшими уголовную сущность своих деяний националистической демагогической фразеологией. Абреки убивали представителей администрации и воен. командования, грабили казачьи станицы и хутора русских поселенцев, препятствовали проведению сельхозработ и т.п. Необычайно жестокие убийства русских в Ч. не прекращались вплоть до начала 20 в.
...
В конце 1820-х в Дагестане при участии Англии и Франции возникло религ.-политич. Движение ультраэкстремистского характера, к-рое под лозунгами газавата и создания Имамата (теократич. государства) возглавило террористич. борьбу против русских войск. В 1830 влиятельные лидеры Вост. Ч (Ичкерии) признали власть дагестанского имамата (светского и духовного правителя) Гази-Магомеда и со своими сторонниками присоединились к его бандам. В 1832 мятеж в Ч. и Дагестане был подавлен, а Гази-Магомед был уничтожен в Гимринской крепости.
...
В кон. 1870-х почти все чеченские мужчины стали абреками – бандитами, прикрывавшими уголовную сущность своих деяний националистической демагогической фразеологией. Абреки убивали представителей администрации и воен. командования, грабили казачьи станицы и хутора русских поселенцев, препятствовали проведению сельхозработ и т.п. Необычайно жестокие убийства русских в Ч. не прекращались вплоть до начала 20 в.
Всё - чистая правда. Но нужна ли она сейчас?
Управление государством - действительно крайне трудная и запутанная штука. Особенно таким, как Россия, где перемешено куча всего - противоречий, обид, тяжелых историй, недоговоренностей, чрезмерностей. И все они выскакивают, будто чертики из табакерки, в самые трудные для страны моменты.
И если власть решит в них досконально разобраться, найти правых и виноватых, добиться (как это у нас особенно любят) всеобщей справедливости, то непременно попадет в тупик: утонет в мелочах, задергается от "аргументов" сторон и их слезных жалоб и - в итоге - если и примет однозначно чью-то сторону, обязательно вызовет новый виток напряжения взаимоотношений. Тут надо либо рубить с плеча, либо находить один - раз и навсегда! - компромисс и заставлять стороны жестко его придерживаться.
В качестве рубщика с плеча любят приводить пример Сталина и его депортации народов Чечни, Крыма и пр. Однако Иосиф Виссарионович не всегда выбирал резкие решения - как раз наоборот, чаще всего он предпочитал многоходовые комбинации, основанные на компромиссе разных сторон, который чаще всего даже не был обнародован. К примеру, только сейчас начали открыто говорить о том, что в 30-е годы Сталин фактически совершил контрреволюцию, убрав под предлогом войны с троцкистами почти всю ленинскую гвардию. Но при этом имя Ленина Сталин решил не трогать. Более того, возвел его в ранг священного имени, постоянно ссылался на работы Ильича и, по сути, создал в стране культ Ленина. Да-да, не самого себя, а именно Ленина, почитайте его речи и статьи. И такой ход был оправдан.
Можно только себе представить, какой провал ожидал бы Сталина, заяви он открыто народу, что давит революционную гадину, которая хотела сжечь Россию в пожаре мировой революции! Да он бы получил, как минимум, возмущенный ропот пролетариата (который Ленина боготворил), что в условиях тотального троцкистского окружения в начале 30-х и "пятой колонны" в предвоенные годы могло бы привести к полному фиаско контрреволюции.
В общем, Сталин не был бы великим русским стратегом, если б не использовал имя Ленина против самих ленинцев. Он сознательно шел на компромисс с историей, видимо, в тайне надеясь, что та все-таки найдет способ рассказать о том, что происходило в кремлевских коридорах на самом деле.
Путина назвать великим пока нельзя, но стратегом очень даже можно. И стратегом чрезвычайно прагматичным, о чем я недавно упомянул в блоге Виталия Третьякова. Прагматиком, которые решает подобные исторические споры предельно корректно, не унижая ни одну из сторон и при этом предельно четко. Он открыто заявляет: давайте договоримся, что все стороны виноваты каждый в своем, и перевернем эту страницу, сосредоточившись на современном этапе развития наших отношений. Собственно, в этом и заключается смысл обращения Путина к Варшаве по вопросу трагедии в Катыни.
Да, многих патриотов в России бесит такая позиция. Они бы хотели нового расследования тех ужасных и малопонятных событий, разного рода экспертиз, горячих споров, продолжения поисков и прочее и прочее. Но к чему бы это привело? Только к новому витку межнационального конфликта между поляками и русскими. Нужно ли это нам? Точно нет. Нужно ли это врагам России и определенным силам в Польше? Точно да. Отсюда простой вывод - позиция Путина по Катыни на редкость взвешенная и почти идеальная для нынешней ситуации. Она ставит в тупик любые последующие попытки напасть на Россию и обвинить её в геноциде. И если такие все-таки продолжатся, Кремль в праве будет приподнять брови и жестко осадить наезжающего фразой о том, что этот вопрос Россия и Польша признали закрытым.
Я думаю, Сталин простил бы Путину такой "ход конем", в случае если первый не имел отношений к преступлениям в Катыни. Да, признавая вину Сталина за тысячи расстрелянных пленных польских офицеров автоматически, без окончательной проверки (а вопросов там по-прежнему остается много), Путин как бы сбрасывает тяжесть этого вопроса на тогдашнюю власть и ставит её под удар, который предназначается - будем откровенны - больше для современной России.
А в будущем, когда Россия окрепнет и станет достаточно устойчива для разбирательств таких сложных дел, кто знает, может, и решит открыть оставшиеся 119 томов прокуратуры по Катыни?
Но вернемся к Чечне. Надо быть таким отчаянным человеколюбцем, как Лев Толстой, или безбашенной русофобкой, как Новодворская, чтобы не видеть, насколько бандитские и подчас звериные черты имели чечено-ингушские общины, и сколько сил и жизней потратили казаки и императорская гвардия, чтобы уничтожить самых отмороженных из их главарей. Нельзя выкинуть из истории, к примеру, и то, что в 1942 году чеченскими сепаратистами была учреждена Особая партия кавказских братьев с фашистской, прогерманской программой. Позднее, чтобы лучше угодить вкусам будущих немецких хозяев, она переименована в Национал-социалистическую партию кавказских братьев. И именно она обратилась с воззванием к чечено-ингушскому народу, в котором говорилось, что кавказские горцы ожидают наступающие немецкие войска как гостей и окажут им гостеприимство. Между прочим, в подарок Гитлеру был подготовлен белый конь с седлом из чистого золота.
Как, впрочем, нельзя вычеркнуть из памяти и то нормальное дружелюбное отношение между основной массой чеченцев и русских, сложившееся уже к середине 1960-х и о котором свидетельствуют люди, жившие в Чечне до развала Союза.
Но вспоминать сейчас дела минувших дней и ворошить призраки далекого и совсем близкого прошлого - это прямой путь к новой конфронтации. Это прекрасная пища для вакхабитов и прочих отморозков, ждущих, как бы затянуть в свои сети побольше молодежи. И писать подобную правду в "Большой энциклопедии", которая потому так и называется, что создана О ВСЕЙ стране и ДЛЯ ВСЕЙ страны, в том числе и для чеченцев, - значит сделать маленький шаг навстречу новой чеченской войне.
Большие народы и великие империи, они потому большие и великие, что умеют быть терпеливыми и прощают прегрешения отдельных своих народностей, соседей или групп. Но быть терпеливыми и прощать надо обязательно на одном условии - категорического недопущения подобных прегрешений в настоящем и будущем. А в случае допущения - нещадно мочить.
Именно исходя из этой логики, я прекрасно понимаю и приветствую политику Путина на Кавказе, действия Кадырова-старшего и младшего и возмущение чеченцев по поводу вышеуказанной статьи.
И верю, что в скором будущем мы полностью вернем нормальную жизнь в Чечне и на всем Северном Кавказе.