Религиозен ли Запад?

Когда говорят об экспансии Западного проекта, чаще всего объясняют эту экспансию борьбой за ресурсы и рынки сбыта. Причина эта настолько излюбленная даже среди толковых людей, что мало у кого остаётся сомнений в её очевидности. Во многом распространению этой причины способствует и сам Запад, многочисленные эксперты которого навязывают прагматичный взгляд на мир как на поле битвы за ресурсы и экономические интересы. Нефть, газ и рынки - вот главные источники всех конфликтов на планете, говорят нам эксперты, и ничего больше не придумывайте. Между тем, это не полная правда, частичная правда, урезанная именно в самом важном месте.

Обратите внимание, как представители Запада говорят о своей экспансии. Восторженно, искренне и настойчиво. Их слова о том, что "они несут миру демократию как лучшее из придуманных человечеством обустройство жизни в земном мире", мы привыкли объяснять двойными стандартами, но каждый раз, когда её слышим, не можем не ужаснуться той внутренней их убеждённости и абсолютным убеждении собственной правоты. Они смотрят на нас как на варваров, которые не ведают, что творят, и которых надо перевоспитать. Ребята, это вера. Это религия. Так говорят только миссионеры.

Мне как-то уже доводилось приводить цитату Освальда Шпенглера, этого истинного арийца и бюргера, в которой он откровенно назвал стремление к экспансии ключевым в понимании фаустовского (западного) духа. Приведу ещё одну:

• Величественный ветхозаветный порыв в парламентах и армейских лагерях индепендентов ещё в XIX в. оставил по себе во многих английских семьях веру в то, что англичане - это потомки десяти колен израильских, святой народ, предопределённый к управлению миром; он же одушевлял переселение в Америку, начавшееся с отцов-пилигримов в 1620 г.; на его же основе было создано то, что можно сегодня назвать американской религией; на нём же воспитана та политическая неосмотрительность, что отличает англичанина сегодня, - она вполне религиозным образом покоится на уверенности в собственном предопределении.

Напомню, написано это ещё в 1923 году. С тех пор, конечно, многое изменилось, и сейчас Запад у многих людей остального мира ассоциируется с предельным прагматизмом и тотальным потреблением. И это во многом действительно так: и прагматизм, и потребление как новый этап развития их цивилизации являются объективными фактами. Однако за ними скрывается самое главное, тот самый двигатель и первооснова всего, - религиозность фаустовского духа. Его ощущение собственной исключительной миссии. Прагматизм - это только средство реализации этой миссии, неуёмное потребление - способ контроля человеческой массы, а вот истинная их суть именно в мессианстве.

Когда они произносят с придыханием "свобода слова", "демократия", "независимость", "частная собственность", мы воспринимаем это буквально и пытаемся доказать, что демократия бывает разной, что независимость иллюзорна и пр., но на них эти аргументы не действуют, поскольку для них это не обычные слова, а священные слова, взятые из некоего их святого писания. По которому они живут и действуют, не вступая в конфликт со своей совестью, а даже наоборот. Их святое писание - это Ветхий зовет, взятый отдельно. Хотя никто из них в этом, конечно, не признается.

Но о сути этой веры - в следующий раз. Пока же важно понять и принять сам факт её существования в Западном проекте. Считать Запад только этаким механизмом по поглощению нефти и прочих ресурсов и по извлечению прибыли, значит видеть только поверхностную часть этого организма. Фаустовский дух не выветрился из Запада, он движет им по сей день, пусть и трансформируясь из католичества в протестантизм, из протестантизма в гуманизм, из гуманизма в прагматизм (дарвинизм), и так далее, вплоть до сегодняшних ведущих американских сект, которые, на самом деле, являются частью одной религии (либерализма). Крайне трудно, если быть честным перед собой, объяснить все захватнические войны Запада исключительно борьбой за ресурсы. Скажем, в Вьетнаме неужели их интересовали бокситы? Наверное, интересовали, но в десятую очередь. Ответите, что в Вьетнаме было одно из ключевых сражений против коммунизма? Но уж сейчас-то можно наконец понять, что тогда ими двигало отнюдь не неприятие коммунистической экономической системы. В противном случае что ими сейчас-то двигает в построении ПРО перед границами России и Китая, если коммунизм давно умер? Надо бы им в таком случае успокоиться и свернуть все военные базы (около 100 штук) в десятках стран мира?

Или возьмём другой пример. Настойчивое продвижение идеи создания государства Израиль на палестинских территориях. Фактически ультиматум, который поставил Запад всему миру сразу после окончания Второй мировой. Это что? В чём выгода? Там нашли какие-то небывалые залежи нефти. Да, конечно, Израиль - это свой агент на Ближнем Востоке. Но этого отнюдь недостаточно, чтобы курочить весь регион и взваливать на себя дополнительные политические проблемы. Это не объясняется никакими национальными интересами с точки зрения прагматизма и экономики. А вот с точки зрения Ветхого завета вполне даже объясняется. И ложится аккурат в исторический рисунок рядышком с крестовыми походами.

Огромная проблема современного человека, что он не мыслит себя исторически. В результате из его внимания ускользают важнейшие связи с прошлым и не вырисовываются главные мировые тенденции и глобальные проблемы, проходящие через века жизни человечества. На руку завоевателям играет и тотальное незнание большинством населения Библии, этой гениальной Книги жизни, прямо, хоть и иносказательно указывающей на главные опасности.

Но если не читаем и не понимаем Книгу жизни, то будем хотя бы видеть отдельные прозрения и откровения в книгах просто незаурядных людей. Тот же Шпенглер:

• Опять-таки особняком стоит здесь фаустовский материализм в более специальном смысле, техническое мировоззрение достигло в нём своей кульминации. Экспериментально - вплоть до последних причин - раскрыть весь мир как динамическую систему, точную, математически обоснованную, так что человек сможет над ней господствовать, - вот что отличает этот возврат к природе от любого другого. "Знание - добродетель" - в это верили уже и Конфуций, Будда и Сократ. "Знание - сила" - имеет смысл лишь внутри европейско-американской цивилизации. [...] Однако великий рассудочный миф энергии и массы является в то же самое время и колоссальной рабочей гипотезой. Он набрасывает картину мира так, что ею можно воспользоваться. Судьбоносное механизируется и в форме эволюции, развития или прогресса интегрируется в ту же систему, воля оказывается белковым процессом, и все эти учения вместе, как бы их ни называли - монизм, дарвинизм, позитивизм, дорастают тем самым до морали целесообразности, которая очевидна американскому бизнесмену и английскому политику точно так же, как немецкому прогрессивному мещанину, а в конечном счёте представляет собой не что иное, как интеллектуальную карикатуру на оправдание верой.

"Мораль целесообразности", переводя со скромного научного языка на простой ненаучный, - это когда морально то, что позволяет достичь цели. Вот уничтожение индейцев приводит к цели, позволяет расчистить территорию для собственной жизни? Да. Значит оно морально. Уничтожение государственности Ирака, Ирана, Афганистана, Югославии, России-СССР, Ливии необходимо Западу? Да. Тогда они сделают это во что бы то ни стало, и не говорите им, что это аморально. Всё, что целесообразно, априори морально.
Повторюсь, Шпенглер в высшей степени откровенен перед собой и своей цивилизацией, но даже он не может прямо, без научных обиняков, называть вещи своими именами. Потому как фаустовский дух не терпит сомнений в собственной правоте и не любит самобичеваний.

Вот когда мы поймём это, когда примем как должное религиозность Запада, тогда наступит черёд разобраться в сути этой религии, в её основополагающих установках, которые не меняются от католичества до нынешнего либерализма.


РМ