?

Log in

No account? Create an account
Русский Мальчик1

russkiy_malchik


Записки наивного человека

на исправленной карте звездного неба


Previous Entry Share Next Entry
Как возродить современную российскую культуру. Наброски по следам нового выступления Ямпольской
Русский Мальчик1
russkiy_malchik
Второй год подряд речь Елены Ямпольской на Госсовете по культуре становится наиболее значимой, животрепещущей, ёмко сформулированной. Разве что в прошлом году чуть более пафосно эмоциональной, а в этом чуть более эстетично красивой и при этом с указанием на конкретные механизмы решения.

Пожалуй, одно из главных замечаний Елены Александровны - о вторичности и подражательности культурной жизни страны, причём как массовой (телешоу, компьютерные игры), так и высокого современного актуального искусства (инсталляции, акции, выставки). Российские продюсеры, режиссёры и художники - из мейнстрима - делают ставку на подражание коммерчески успешным и раскрученным образчикам, но боятся делать что-то своё. Не выпендрёжно исключительное, а своеобразное - то, что исходит из внутреннего мира художника, пусть даже это не соответствует признанным форматам. Собственно, это огромная проблема всей современной культуры, но российской особенно - ориентация на финансовую выгоду всегда ориентирует на более, казалось бы, проверенные ходы. И после выхода одного успешного продукта выходят сотни, которые стремятся скопировать его успех, но становятся жалкими копиями итак невыдающегося примера. Все эти российские шоу, сериалы и ужасные киноподелки. Такой подход ущербен, особенно учитывая изначально менее выгодные материальные условия России по сравнению с западным миром.

Выход здесь только один - нужны люди, способные в полном смысле творить, а не подражать. Причём повсюду - и в кино, и в театрах, и в соцсетях. Ямпольская тысячу раз права - надо не запрещать Покемон Гоу (это всегда последнее средство), а придумывать свои увлекательные штуки, которые захватили бы внимание молодых людей или даже покорили бы мир. Скажем, тот же "мир танков" по интернету - пусть не самый лучший пример и вовсе не созидательная задумка, но сделанная как бы для себя, для своих. Или "28 панфиловцев" - не важно даже, какое это кино, главное - оно сделано для своих, от души, людьми, которые жили им и не пытались просто подражать, но даже наоборот, хотели сделать иначе принятым стандартам.

Второе замечание Ямпольской звучит как предложение о заключении договора между обществом и культурой под присмотром государства. Идея звучит эстетически красиво и призвана умиротворить возникший было конфликт государства и общества с мейнстримовыми деятелями современного искусства. Но сам по себе факт необходимости договора указывает на неразрешимость конфликта между ними и по европейской традиции предполагает двум противостоящим сторонам не решить его, а вынужденно отложить его в рамках взятых друг перед другом обязательств.

Однако в идеале как раз нам, русской культуре необходимо, чтобы и чиновник государства, и культурный деятель, и рядовой гражданин - то есть весь народ вместе - мыслили общими ценностями и со-работничали друг с другом ради процветания страны и культуры. Если художник видит в государстве врага, а в патриотизме общественников и в высоких ценностях Церкви - варваров и мракобесов, это тупик. Равно как если народ не приемлет деятельность художников, воспевающих "свободу сексуальных отношений". Они просто разговаривают на разных языка, и это тупик. Никакой договор, заключённый между, условно, Райкиным и широким зрителем, не спасёт ситуацию и не приведёт к расцвету культуры.

Понятно, что предложение Ямпольской - это некое пожелание компромисса. Равно как и прозвучавшее на том же Госсовете предложение Фомина создать совет по вопросам театров во главе с Мединским и Калягиным, который бы утрясал такие конфликты, как с Райкиным, и фактически следил бы за высокими стандартами в соответствие с новой стратегией по культуре. Как я предполагал, такой совет, в который предлагается включить максимально широкое представительство регионов, должен изящно повернуть требование либеральной столичной тусовки о невмешательстве государства и общества в её дела против неё же самой - ибо спорные вопросы будут решаться не государственной цензурой, а опосредованно через вменяемых представителей культуры.

В то же время реальный культурный прорыв может быть совершён только после того, как деятели культуры, народ и государство будут действовать в унисон и дышать одним и тем же воздухом, мечтать об одних и тех же идеалах. Другими словами, нужна та самая государственная идеология - но не как догма, а как набор общепринятых высших ценностей и целей, в которые поверила бы и следовала вся страна, весь русский мир.


РМ

Posts from This Journal by “культура” Tag


  • 1
"но не как догма, а как набор общепринятых высших ценностей и целей, "
На эту роль Путин и пихает РПЦ как проверенный временем механизм. Проблема в том что механизм этот абсолютно не соответствует времени. И если он издыхает в при всех ухищрениях католицизма, сделавшего всё возможное чтобы идти в ногу со временем, то экуменизма патриарха явно маловато будет для "совращения" постсоветского атеистического общества.

Пока Путин, как безусловный лидер, занимает позицию "не вашим, не нашим" он только начиняет бомбу от Ленина дополнительным зарядом, вместо того чтобы её обезвреживать. Остаётся надеяться что он знает как управлять взрывом.

Edited at 2016-12-03 06:01 pm (UTC)

  • 1