?

Log in

No account? Create an account
Русский Мальчик1

russkiy_malchik


Записки наивного человека

на исправленной карте звездного неба


Previous Entry Share Next Entry
Спецоперация по уничтожению корпорации РАН
Русский Мальчик1
russkiy_malchik
Ситуация с РАН - это вопрос не организационный, не юридический, не хозяйственный (хотя во многом именно такой) и даже не научный. Это вопрос исторический. В том смысле, что история рождает коллизии, которые можно только разрубать, но не распутывать. Когда надо принимать решения, которые не вызовут большой поддержки и долго будут оспариваться, которые повлекут за собой немало потерь, но которые позволяют избавиться от клубка противоречий, расчистить площадку и начать строительство нового этапа развития. Одним из примеров таких решений является коллективизация и сгон крестьян в 30-е годы на великие стройки процесса индустриализации, когда десятки тысяч судеб были поломаны, сотни тысяч кардинально, а страна получила гигантские ресурсы для развития. Как оценивать это решения и этот процесс с его перегибами и перехлёстами, которые признавал даже Сталин? Если исходить из истории поломанных судеб и погибших людей, то как трагедия - бессмысленная (а какой смысл родственнику человека в том, что он погиб при раскулачивании?) и беспощадная. Если исходить из истории судеб крестьянских мальчишек и деревенских босяков, которые стали городскими рабочими и дети которых поступили в университеты и стали профессорами, то как великое благо и счастье, хоть и выстраданное потом и кровью. Если же говорить о России, то как одновременно трагедия крестьянства и великий индустриальный рывок в космос, позволившие стране пережить пока что свой самый высокий пик технологического развития. Можно ли было его совершить, не обрекая на страдания людей и не ломая сельский уклад, когда над страной нависал агрессивный Запад? Думаю, нет.

Не надо быть большим знатоком коридоров РАН и вращаться в научных кругах, чтобы знать о плачевном состоянии российской науки. Бесплодность их деятельности (особенно гуманитариев), откровенное лодырничество, коррупция, кумовство, иждивенчество, застой в кадрах, которая приводила к скудости мысли - всё это, несмотря на наличие положительных черт, сформировало основной характер Академии и научного сообщества России после развала СССР (а некоторые черты и в поздние советские годы(. Отдельные успешные попытки учёных новой России проходили вне стен Академии и, более того, встречали резкий отпор статусных и почётных академиков. Впрочем, долгие годы государство и общество закрывала на это глаза, будучи благодарными учёным за то, что в страшные 90-е годы они хотя бы как-то сохранили своё сообщество и не позволили вконец его раздерибанить. Но не секрет, что сохранив самих себя в лихолетье, они превратились в замкнутую корпорацию с крайне низкой эффективностью. Многие нынешние защитники РАН и противники реформы сами вплоть до последних дней жёстко ругали Академию и считали её мёртвой.

Но претензии не к факту реформы, а, скорее, к качеству реформы, к тому, что она убивает РАН напрочь. И не оставляет ей, замкнутой корпорации избранных, никакого шанса на существование в таком же статусе. Да, думаю, что убивают, и делают это власти сознательно - не из желания навредить, но от безысходности попыток по её улучшению. Убивают не академиков, не науку, а ту организационно-хозяйственную систему, которая как не позволяла развивать науку, в которой тонули немалые деньги, выделенные в последние годы, как в проруби, без следа и отзвука. Наверняка в связи с началом форсированной реиндустриализации власть запланировала вложить в науку ещё бОльшие суммы и совершенно не желает, чтобы они исчезли в гулких коридорах РАН с такой же эффективностью.

Судя по тому, как выверено и чётко начата операция по уничтожению корпорации РАН (без согласования и затяжек, во время летних отпусков, под нового президента академии, которого, кстати, ещё не утвердили), видно, что она идёт от самого Президента. И зная, насколько Владимир Путин осторожен, щепетилен и не скор на кардинальные резкие решения, можно предположить, что всё было тысячу раз отмерено и что, собственно, Ливанов и назначался на эту убойную должность под эту убойную задачу. Да, конечно, резкая реакция академиков и общества, протестные выступления авторитетных граждан России, болезнь Алфёрова - всё это может повлиять на решение власти по смягчению процесса уничтожения такой корпорации, но по сути решение уже вряд ли изменится. Вопрос только во времени. Принципиально решение принято, и принято оно не Ливановым. Возможно, сам министр думает, что это его звёздный час, а гуру либеральной мысли полагают, что это их успех, но это иллюзия. Их элементарно используют, чтобы расчистить пространство, пусть и инструментами внешне либеральными. Однако построение новых научных коллективов, уверен, будет вестись по-прежнему в жёстких и государственно ориентированных, привычных для русского сознания, рамках - преимущественно под заказ стратегических государственных интересов.

Но обратите внимание на то, что в претензиях академиков и противников реформы больше места уделяется не вопросам науки, не отстаиванию уникальной научной организации, а финансовым делам. Учёные сильно огорчены тем, что у них забирают деньги. Только вдумайтесь в это. Нет, понятно, что учёный не должен быть нищим, даже наоборот. Но разве так сильно его должны интересовать арендные площади РАН, как это видно из многочисленных интервью? И это не случайно. Такое отношение показывает как раз то, что Академия стала во многом не научной лабораторией, а хозяйственно-имущественной корпорацией. И это не так уж странно и удивительно. Культ денег, установившийся в 90-е и насильно навязываемый стране олигархией, покорил не только бизнес-сообщество, но учителей, учёных, врачей, инженеров, священников, военных. Но если у учителей, инженеров и врачей нет своей корпорации, а Церковь постепенно сама очищается от этой болезни, то статусные учёные, академики, создали такую корпорацию в стенах РАН, как статусные военные создали её в Генштабе и Министерстве обороны. Отсюда и решение по их кардинальной очистке.

Анализ законопроекта, который, кстати, отнюдь не окончательный, показывает, что главной его задачей является отделение научной деятельности от финансовой и увод из рук учёных финансовых рычагов. Как это произошло и в военном ведомстве при Сердюкове. Не генералы и учёные должны делить и начислять деньги, а хозяйственники. Генералы и учёные должны заниматься своей деятельностью - обучать армию и совершать научные открытия. Если же они начинают делить бюджет, то это становится похожим на то, как писатели и литераторы назначают себе гонорары. Противники такого подхода говорят, что менеджеры наворуют ещё больше и приводят в пример Сердюкова. Но я уверен, что генералы 90-х оставляли бы у себя в карманах не 15-20 процентов военного бюджета, а 70-80%, и тогда бы квартиры и повышения зарплат рядовые военные точно бы не увидели. Как и уверен, что в РАН за последние годы совершено столько экономических преступлений, что опубликуй только часть из них, возмущения многих искренних людей отпали бы напрочь. Думаю, это вполне может случиться, если накал не стихнет.

Противники реформы, которые часто ностальгируют по советским временам и уважают Сталина,  утверждают, что менеджеры-хозяйственники не способны управлять наукой, что наукой способны управлять учёные-академики. Забывая почему-то отличного сталинского менеджера Берию, который курировал создание атомной бомбы. Противники реформы возмущаются, что власть банально подкупает академиков, суля им пожизненную оплату в размере ста тысяч. Да уж, это действительно подло и жестоко, учитывая, что при Сталине этих горе-академиков, погрязших в коррупции, выслали бы в места не столь отдалённые или даже расстреляли бы - и дело с концом. Не от  кровожадности Сталина, конечно, время было такое.

Вообще, самое интересное, что чем по степени решительности и жёсткости решения Путина и власти становятся всё более сталинскими (хоть, конечно, и не сравнимы с методами их исполнения), тем сильнее патриотическая общественность возмущается этими решениями и властью. Этот парадокс во многом объясняется выбранными властью исполнителями решений, которые в абсолютном большинстве своём являются либералами и птенцами гайдаровской школы. Однако разве тот же Сталин не использовал для исполнения своих решений заклятых большевиков, привыкших только рушить и не умевших ничего созидать? Только если в 20-е они рушили Россию, то в 30-е - то, что России мешало восстанавливаться и развиваться. Конечно, проводи эту реформу не Ливанов, а Глазьев, возражений и негативной реакции было бы меньше. Как и в случае с назначением на должность главы ЦБ - будь то Глазьев, а не Набиуллина, у всех было бы другое настроение. Но так ли нужен Глазьев на подобных должностях, если он, возможно, участвует в стратегическом планировании разворота России к моменту создания Евразийского Союза? Другими словами, стоит ли разменивать его на частности, когда можно использовать как стратега.

События современности, особенно эпохального значения, всегда тяжело оценивать из-за аберрации близости событий. Они становятся понятными большинству во всём своём значении только спустя некоторое время. Я хорошо понимаю тех порядочных граждан России, кто настрадавшись от компрадорских реформ предыдущих лет, загодя записывает любые инициативы власти и уж тем более кардинальные изменения как враждебные и направленные на ослабление страны. Их негативный опыт застилает им глаза и не позволяет увидеть пусть и не афишируемые, но очевидные отличия реформ тогдашних и сегодняшних. Путин вернулся на место Президента и обостряет отношения с Западом, отстаивая Сирию, отнюдь не для того, чтобы ослаблять Россию, её науку, армию, полицию. Это даже обсуждать. Если бы у него была хоть малейшая надежда на повышение эффективности РАН, он бы оставил её в прежнем статусе. Если бы у него была уверенность в том, что генералы не разворовали бы все средства на реформу армии, не было бы никакого Сердюкова, своровавшего гораздо меньше. Эти шаги Путина были вынужденными, от безысходности. Но если раньше его решения были, пусть и в тяжкой и в борьбе, но согласованы с компрадорской элитой, то теперь они становятся самостоятельными и откровенно направленными на обретение Россией полной самостоятельности. И, по-видимому, они будут всё жёстче.

На очереди - система СМИ.



РМ


Молодец!
Не побоялся в разгар вакханалии "протестантов" высказать свое мнение.
Расказать ПРАВДУ о реальном положении дел в насквозь прогнившей и коррупированной до мозга костей кострукции,известной под названием АН.
Более закрытой и келейной структуры чем АН, у нас в стране нет.
С КПД деятельности неуклонно стремящемся к нулю.
Реформирование нужно? Ха-ха.Это как модернизировать "запорожец" до "мерседеса".
Да,ломка.Да,через колено.Да,да,да. С созданием современной структуры,двигающей науку и страну ВПЕРЕД.

Не прошло и двадцать лет, как осмелились заявить, что король-то голый, бъхх

Я руковожу небольшим предриятием...

Хочу поделиться наблюдением. Я вот руковожу небольшим предприятием, всего 10 сотрудников. Мы оказываем услуги, которые требуют хороших знаний и опыта. Я как соучредитель и основатель, обладаю примерно 60% знаний, необходимых для оказания услуг. Я увидел простую вещь: как только я начиню заниматься "наукой". т.е. влезать в область работы сотрудников - все замедляется, все ухудшается, я становлюсь резко перегруженным и уставшим, и деньги контролируются хуже, управление приходит в упадок - не обучаются новые сотрудники, не ведутся переговоры, забывается маркетинг и прочее. Если я работаю только как менеджер, т.е. "пинаю", считаю деньги, требую отчетов, приглашаю/увольняю, то все идет в рост!

Не должны профессионалы своего дела заниматься управлением. Закон такой: труд бывает либо производственным (не важно, умственным или физическим), либо управленческим.

Закон такой: труд бывает либо производственным (не важно, умственным или физическим), либо управленческим.
--------

очень точно сформулировано, спасибо.
правда в современном мире, в элиты вышли те, кто не умеет заниматься ни первым, ни вторым. они занимаются паразитированием

"Сталинизма не получите, но деньги отберем".
Это просто смешно, когда в науку молодежь просто не идет в нужном количестве из-за смешных зарплат.
С момента развала СССР науку сначала приучили воровать и выкручиваться, чтобы не умереть с голоду, а теперь в этом вы посте ее же этим и попрекаете.
Попрекаете тем, что люди выкручивались (я сейчас совсем не о взятках говорю), чтобы заниматься любимым делом, а не работать челноками на рынках.

Все эти годы, система занималась только запретами, откатами, попилами, ставя на первое место не научные достижения, а доходы, причем свои собственные в первую очередь. Видели мы только следование либеральной линии - постепенный уход государства из науки. Забюрокрачивание...

Почему не увеличатся госзаказы, почему не увеличится количество бюджетных мест в аспирантуру, да и ставки в конце концов. Вот это было бы свидетельством интереса государства к сохранению и развитию научного потенциала страны. А пока, что нет ни одного аргумента "За" такую реформу, а одно пустословие.

Edited at 2013-07-03 12:03 pm (UTC)

Академики голосовали за Вову, да и студентов заставляли-теперь кушайте. Думали, оценит? Нет.

Я не уверен, что Вы вполне представляете себе, как функционирует такая большая система как РАН. И мало кто представляет. И проще всего сломать то, что не понимаешь, чем попытаться понять и сделать лучше. Например, даже такая вроде бы как здравая идея, как отделить бюджет от Академии. Решели что направлением "X" заниматься больше не надо, и бюджет выделять не будем. Это значит, что лаборатория закрывается, людям приходится уходить. А через год одумались -- дали бюджет. А где взять людей, они уже разъехались, кто куда. И так далее.

А вот за такой пассаж (ниже), можно получить и иск в суд, так что осторожнее.

"Бесплодность их деятельности (особенно гуманитариев), откровенное лодырничество, коррупция, кумовство, иждивенчество, застой в кадрах, которая приводила к скудости мысли - всё это, несмотря на наличие положительных черт, сформировало основной характер Академии и научного сообщества России после развала СССР"

То что Вы не знаете о результатах в том числе и в гуманитарной науке, это не значит что их нет. Достаточно упомянуть академиков Вячеслава Вс. Иванова, Андрея Зализняка, Валентина Янина. Но я не гуманитарий, я тоже плохо представляю себе эту область, это лишь несколько ярких имен, их наверняка гораздо больше. Так как в отличие от "технарей", которым всегда рады на Западе, гуманитарная наука более "национальна", и пристроиться зарубежом гораздо сложнее.

А насчет того, что в РАН тонули немалые деньги, то при бюджете на науку ВСЕГО в 300 миллиардов в год на РАН приходится около 60, то есть 20%. И это при том количестве академических институтов, которые относятся к РАН. Не очень много. Насколько целевое было использование -- так на то есть Счетная Палата или прокуратура. Сперва надо выяснить, насколько хорошо или плохо сама Академия распределяется средствами, прежде чем придумывать структуру, которая этим якобы (с чего бы?) будет заниматься лучше.

Скажите, работы Зализняка студентам доступны? Нет, учебников катастрофически не хватает, и купить их невозможно. Кто должен заботиться об этом?

Я проработал в АН более 30-и лет и во многом знаю ситуацию "изнутри". Сегодня я отказался подписывать "протестное заявление" научной общественности моего института, поскольку полностью разделяю взгляды изложенные здесь РМ. От себя добавлю. Никогда РАН (АН СССР) до 1991 г. не находилась в капиталистической среде. Поэтому "недвижимый капитал", который был дан государством (Россией, СССР) в распоряжение РАН для осуществления научной деятельности использовался, главным образом, по назначению. С формированием капиталистических отношений, ситуация кардинальным образом изменилась. "Недвижимость" стала превращаться в "звонкую монету". Наглядно это можно видеть на драматической судьбе научного флота. Моя первая экспедиция состоялась на белоснежном НИС (научное исследовательское судно)"Вулканолог" в 1977г. (год постройки корабля 1976). Потом были разные корабли, но гордость составляли флагманы - НИС "Академик Александр Виноградов" и НИС "Академик Александр Несмеянов". Каждый из них водоизмещением 5000 тыс тонн, год постройки 1983 и 1982, соответственно. Американцы нам завидовали. Во время экспедиций у нас даже была волейбольная площадка... Этих трех кораблей уже... нет. Их принудили участвовать в коммерции (главным образом, перевозка подержанных японских машин) в 90-е годы. Особенный стыд у меня вызывает судьба "Морского Геофизика", который был отдан "братве" на покупку в Японии все тех же машин. На радостях от удачной коммерческой операции они устроили пьяную оргию, в результате корабль сгорел прямо в порту Отару.
Тот кто читал законопроект, тот может увидеть, что он (закон) предполагает полную инвентаризацию фондов РАН. Это означает разрезание пуповины между РАН и серым бизнесом, поскольку в этом случае все существующие коммерческие договоры окажутся недействительными. В этом я вижу великое благо реформы. Нельзя одновременно служить Богу и момоне. К сожалению, РАН не выдержала искушения сребролюбием и пала очень низко. Надо ей помочь.
Господи, помоги нам избавиться от наших грехов. Аминь.
Павел (Владивосток).




спасибо, Павел. ваш комментарий, как всегда, редок и по делу. очень важная для меня информация.

Точно. Самое главное - ясность, что реформа РАН - это реформа не каких-то там Медведева и Ливанова, а В.В.Путина.
Потому именно он войдет в историю.

ну .. это скорее оптимизация затрат и не более того. От того что одни жулики отнимут у других ничего плохого не будет. Но и рывка развития тоже не будет.

В публичном доме если дела не идут-меняют шлюх, а не переставляют кровати. Если РАН не эффективна-то менять надо прежде всего академиков, вот тогда это реформа, а начинать с того что отнимать и явно продавать имущество-это именно обычный рейдерский захват, опробованный Путиным на Министерстве Обороны.

Правильно ! Давно пора их поменять!
Заработал сам, дай заработать другим.

(no subject) (Anonymous) Expand
Некоторое время работал, как говорится, "в науке", что-то успел посмотреть. Кроме того, мои родители были "из служащих" - научные сотрудники разных рангов, отец в инженерно-технической части, маман - гуманитарий. Всё моё детство я краем уха слышал лишь про чудовищные разборки у них там: кто кого подсел, кто кого убрал... Когда я сам работал в универе, с удивлением обнаружил, что и на нашей кафедре всё примерно то же самое. Научные работники оказываются на удивление склочными существами. Конечно есть и блаженные, типа меня, которые или по молодости, или по характеру довольствовались малым и работали "за интерес". Но иллюзии прошли. Когда в конце девяностых ко мне подошел завкафедрой с предложением "найти хозрасчетные договоры", я подал заявление об увольнении. Мне потом еще лет десять снились университет и лаборатория, в которой я чуть ли не ночевал. Но что-то в нашей науке явно не в порядке. Думаю, что перемены нужны, хотя будет крайне обидно, если вместо перемен найдется ворье, которое приватизирует помещения и территории, выкинув науку за забор...

С другой стороны - даже если будут новые правила игры, люди ведь остались те же самые. А проблема и науки, и всего остального - не в том кто хозяйствует, и на каких основаниях. Проблема в сознании людей, которые занимаются на своем месте тем, что набивают свои карманы. Набивают не только деньгами, но и степенями, публикациями, всякими премиями и прочим престижным дерь$%$#мом. "Разруха в головах". А в голову в приказном порядке никакую реформу не всунешь. Как бы нам изменить себя, взять в узду свой эгоизм, свои страсти... Хотелось бы, чтобы этот процесс шел параллельно с юридическими новациями...

Так в том-то и дело-реформа РАН и отъем ее имущества-разные вещи. И предлагается именно второй вариант.

Консервация отсталости.

Надо было создать параллельный орган. А так этот дом престарелых будет просто законсервирован. Останутся чистые жрецы от науки, без никакого имущества и доступа к финансам, микроскоп буду годами выписывать, и с ними остнется вся клановость и кастовость.
Кроме статуса у них ничего не будет, и за свой статус они будут бооться зубами. Хрен ого пустят в свой мирок.

Считаю, что реформа явно предвоенная.
Замечание, что Путин использует для разрушение либералом, а для построения консерваторов достаточно интересное. Но какую тогда роль играют левые?

левые - имитаторы.
очевидно же, что власть не собирается возвращаться к коммунизму.
но и в подполье их загонять не стоит. просто создали ручную структуру и мониторят ситуацию.
для этого же создаются всякие национальные и субкультурные клубы.

Edited at 2013-07-03 02:50 pm (UTC)

полностью поддерживаю, но лучше посмотрю на результаты: с армией-то все стало лучше...

Правильно, правильно. Так её РАН богомерзскую. Неча вам русским православным людям умы смущать коммунячьей наукой. Землица матушка прокормит, боженька от невзгод укроет, святцы от хворей помогут. А понадобится что заморское, царь-батюшка и у бездуховных ганзейцев купит.

кстати, да. клерикализация науки не допустима, имхо.
дополнительная бюрократизация ради неясных последствий...

аили вот так: " Борис Турцев, специально для вас цитата с форума общества научных работников. "Был в Грузии и наблюдал плоды реорганизации НАН Грузии - полная гибель фундаментальной науки, пустые корпуса некогда активно работающих институтов, полное отсутствие финансирования, отсутствие будущего. До тла разрушена, разворована и сожжена некогда выдающаяся лаборатория проф. ГА Санадзе, которая по оснащению, важности и приоритетности разрабатываемых проблем не уступа лучшим советским научным центрам.
Сейчас внимательно познакомился с тем проектом реорганизации (ликвидации), который предлагает г-н Ливанов. Создается впечатление, что все написанное в "проекте" - это калька, точнее плагиат с документов Саакашвилли, который давно завершил научную реформу. Науки сейчас в Грузии нет - проблем для Саакашвилли - тоже. Кто желает опередить время и посмотреть будущее российской науки очень советую слетать в Тбилиси. Тем более визу получать не надо, все быстро, удобно, комфортно.
Саакашвилли неплохо подкармливает членов НАН Грузии на фоне погибшей некогда сильной грузинской науки. НАН Грузии превращена в клуб по интересам. Институты ей не подчинены. Они погибли без финансирования, сотрудники разбежались, чтобы не погибнуть физически. Функции НАН Грузии как две капли воды похожи на то, что будет поручено в соответствчии с "проектом закона" РАН: экспертиза, сопровождение проектов, чтение научных отчетов высшей школы. Правда, у них нет агенства по управлению имуществом НАН, поскольку имущество институтов НАН Грузии, очевидно, никем не востребовано и реальных доходов дать не может.
Всем, кого интересует судьба отечественной науки, очень советовал бы внимательно прочесть проект закона. Очень сырой проект. Его реализация в предлагаемом виде приведет Институты к гибели еще до становления новой системы. Нельзя необдуманно экспериментировать над национальным достоянием страны. Чиновник сегодня есть, а завтра его нет, наука же в России должна быть всегда. Вывод такой - реформам РАН - "да", а такого рода реформам, которые предлагает Ливанов, безусловно, - нет. Кузнецов ВВ"" (с)

Это не значит, что реформа была не нужна. Может исполнение подкачало?

На очереди, наверное, снова МВД и медицина...там то применялся мягкий метод и получилось только хуже. Нужно как с армией, - разобрать на атомы и лепить новое.
Правда с медициной рискованно очень...может поэтому мягкий вариант бы выбран даже после неудачи с МВД?
Без реформы СМИ никакой смены конституции, конечно, провести не удастся.
По реформе РАН. На Западе бы сделали иначе. Месяца два бы в СМИ полоскали людям мозги коррупционными скандалами в этой структуре и только потом бы провели реформу. У нас же или пренебрегают, или другой метод используют - сначала предлагают самый радикальный вариант реформы, а потом, "пойдя на уступки", тот, который и хотели.

На Западе не идиоты-реформировать науку не будут. А уж про удачную реформу армии...