?

Log in

No account? Create an account
Русский Мальчик1

russkiy_malchik


Записки наивного человека

на исправленной карте звездного неба


Previous Entry Share Flag Next Entry
Иностранное усыновление тормозит внутрироссийское
Русский Мальчик1
russkiy_malchik
Мнение двоката Жарова Антона Алексеевича (по наводке m_strazhnik):

***

"Иностранное усыновление — благо или беда? Национальный позор или спасение для детей? Есть два уровня этой проблемы.

Первый — на уровне ребёнка. Действительно, ребёнок, оставшийся без родителей, находящийся в доме ребёнка, в детском доме, он имеет право быть в семье. И если, увы, не нашлось россиян, которые были готовы взять на себя ответственность за него, то он должен быть передан иностранцу, если тот готов это сделать. Спорить тут не о чем совершенно.

Второй — на уровне общества. Не государства, общества.

Усыновление за границу не столь значительно, по сравнению с устройством в семьи. Усыновлено в 2006 году за границу 6689 детишек (из них инвалидов, вопреки распространённому мнению, всего 187). Устроено в Россию (на все формы) — 101465 детей. Почувствуйте, как говориться, разницу. В 2007  году ситуация ещё более показательна (устроено в России 125025 детей, иностранное — 4536 детей). Поэтому крик, на самом деле, лишь про 3,6% устройств детей в семью.  Это раз. Поэтому тезис о том, что закрывая (прикрывая, затрудняя) международное усыновление мы просто-таки лишаем российских детей-сирот «шанса в жизни» — несколько надуман.

Второе. Если гражданин России решит взять ребёнка, то куда ему идти — совершенно непонятно. Большинство людей так и живут, не зная, куда же обратиться. Нет ни социальной рекламы, ни понятного пути, куда идти, что делать… Самый большой источник информации, простите, интернет. Иностранец же может обратиться в специальное агентство и ему тут же предоставят весь перечень необходимых услуг, проведут буквально за ручку. При этом, очевидно, что подавляющее большинство и иностранных,  и российских усыновителей хотят получить здорового ребёнка, желательно не экзотической внешности.

При этом детей о 0 до 4-х лет (наиболее часто усыновляемая группа детей) — какое-то ограниченное число, и среди них далеко не все «не-экзотической» внешности и не имеют существенных «болячек». Поэтому на маленьких детей, простите «очередь». По крайней мере, в ряде регионов — совершенно реальная очередь.  И в результате за 2007 год более 7200 российских граждан, планировавших взять ребёнка в семью так и не  нашли своего.

Это первая проблема. Граждане своей страны по сути конкурируют с иностранцами за детей. Но это — не самое страшное.

Как вы помните, у иностранных усыновителей, в отличие от россиян есть специальные агентства, за плату обеспечивающие «зелёную улицу» своим клиентам. И — вы все живёте в России — понимаете, что отсутствие очередей, радушный приём в доме ребёнка, в банке данных — всё это неспроста, как то «ж-ж-ж» у Виннни Пуха. Нет никакого сомнения, что разница в отношении к отечественным и иностранным усыновителям, практикуемая во многих Домах ребёнка (лично наблюдал) вызвана ничем иным, как различием в финансовой составляющей процесса. При этом коррупционная составляющая у отечественного усыновителя тоже случается.  Но здесь есть разница: нет налаженной схемы, нет традиции, мало кому из россиян приходит в голову, что вот  и здесь, оказывается, тоже «берут».

Итак, в доме ребёнка находится, скажем 50 детей. Чем их больше, тем выше вероятность того, что на какую-то девочку или мальчика найдётся иностранный усыновитель. Почему именно иностранный? Если усыновление в Россию — это просто «сокращение контингента», то усыновление за рубеж — всегда! — возможность получить пусть и незначительную, но мзду за то, что «хорошо приняли».

Сотрудница одного из домов ребёнка рассказывала, что к ним в дом ребёнка частенько приходят сотрудники двух агентств по усыновлению, смотрят документы детей, осматривают их, фотографируют, снимают на видео, беседуют с главным врачом… Всё это, конечно, незаконно, но об этом не принято говорить.

Почему-то иностранцы никогда не появляются в тех домах ребёнка, где «не налажено». Но как только одно из агентств «протаптывает дорожку» — отечественные усыновители перестают быть там желанными гостями, зато иностранное усыновление — идёт полным ходом.

Как происходит на практике? Во-первых, чтобы работало иностранное усыновление, нужно, чтобы было достаточно большое количество детей, более полугода находящихся в федеральном банке данных и которых оттуда не забрали россияне. Как этого добиться?

Во-первых, надо «нарисовать» ребёнку как можно более страшный диагноз. Как правило, это гепатит С. Не в последнюю очередь потому, что простейшие тесты не выявляют непосредственно анти-тела к гепатиту С, а «путают» его с герпесом, который есть, как известно, почти у всех. Потом, обязательно, часто «со слов» или вообще придумывается, что мать ребёнка (как правило, неизвестная, без документов) наркоманка или алкоголик. Если даже это и так, данный факт будет написан первой строчкой во всех документах ребёнка.

Во-вторых, отечественный усыновитель, даже продравшийся через все эти диагнозы и страшенные фотографии на usynovite.ru приходит, наконец, с направлением в дом ребёнка оказывается, что «главврача нет», «сегодня не принимаем», «у вас не такое, как положено направление», «как же вы с такой жилплощадью (справкой о доходах, направлением…) собираетесь ребёнка брать», «в таком возрасте такого маленького ребёнка я вам не дам»… А то и открытое хамство.

Если российский усыновитель прорывается и сквозь это — его ждёт ознакомление с медициной, где заготовлены уже пугаюдщие «гепатиты» и мать-наркоманка». Ну и главврач в белом халате, комментирующий ситуацию: «Да что вы с ней возитесь, она же дурочка, видно же… Она же в школу никогда не пойдёт!»

Это не придумано, это — картинка с натуры.

Часть этих деток, которых испугались российские усыновители, конечно, будут усыновлены за рубеж, но значительная часть «досидит» в детском учреждении до 4-х лет, потом будет переведена в детский дом, и дальше, дальше, дальше… А в 7 лет уже — всё. Только 10% усыновлений — детей старше 7 лет. ставшиеся” дети — обречены. У них страшные “нарисованные” диагнозы, а стало быть их не учат, лечат не от того, и тем самым ещё больше снижают и так минимальный их шанс на нормальную жизнь. И, анализируя ситуацию, получается, чтобы усыновили 1-го (с “денежкой”!) -  двадцать остаются “с диагнозом”.
И вот именно поэтому я — против иностранного усыновления.

«Благодаря» ему тормозиться усыновление внутри России и усыновление в принципе. Как бы это ни звучало парадоксально, но чем больше усыновление иностранное, тем меньше детей, оставшихся без попечения родителей, обретает семью".

***


РМ: К слову, вот чем отличается нормальный адвокат (журналист, эксперт, правозащитник и пр.) от иностранного агента, который скрывается за званием адвоката (журналиста, эксперта, правозащитника и пр.)




Может хватит а ? Проблема не в том как и кто усыновляет, а в том что оно вообще в принципе требуется. Если бы в стране была нормальная моральная обстановка не пришлось бы никого усыновлять , за исключением реальных сирот. А у нас 90% сирот социальные. Вот от чём надо говорит. О том что политика государства не направлена на нормальное духовное состояние общества и семьи как базового кирпичика этого общества. Эти сироты именно поэтому появляются и это трагедия. не говоряо том что правильная политика по по построению общества могла бы снизить и число возникновений реальных сирот ( многие это дети родителей погибших от пьянки, асоциалдьных условий жизни, нарушений работодателями норм ТБ, а вовсе не по стихийным случайностям) А вы тут все кто за что , только не за то чтобы социальные сироты не возникали в принципе ( что и является истинным решением проблемы) мерзко вас всех читать как "поцреотов" так и "либерастов.

Edited at 2012-12-22 10:50 am (UTC)

> только не за то чтобы социальные сироты не возникали в принципе

С чего вы это взяли?
Какой-то у вас странный подход...
Речь о конкретной проблеме, которая уже есть. В будущем, безусловно, надо стремиться избавляться именно от первопричин, чтобы эта проблема не повторялась, из поколения в поколения. Но в первопричинах настоящего уже ничего не изменить, машины времени у нас нет. Поэтому приходится разгребать последствия.

(Deleted comment)

В общем и целом все очень корректно написано

Мы на своем опыте прошли через эту "битву" за ребенка. Мальчика таскали по больницам, он практически все время проводил там, его готовили к инвалидности, т.к. стоял диагноз - астма. Его лечили сильнейшими гормональными препаратами. При этом мой папа - в прошлом педиатр - сразу сказал, что с диагнозом что-то не чисто.

Надо признать, что нам очень помог регоператор по Московской области. Без них мы бы ничего сделать не смогли.

Главврач Дома Ребенка тоже оказалась милейшей женщиной. А вот ее заместитель втихаря пыталась нагнать жути. Вот ее слова: мальчик сложный, скорее всего, ему придется ходить в коррекционную школу, астма не лечится, рекомендую оформить документы на инвалидность, тем более практически все для этого сделано.
К слову, пока мы посещали мальчика в Доме ребенка, мы узнали, что американцы сюда дорожку протоптали давно. И некоторые необъяснимые поступки милого главврача получили объяснение. В общем, когда мы забирали ребенка, нас провожали со слезами, желали счастья и удачи, но осадочек остался. Так ли искренни были эти милые женщины? До сих пор не знаю.

В итоге вот уже почти год ни один врач, не видевший карточку ребенка, не находит никаких намеков на астму. А была ли она? И не убивали ли на самом деле здорового ребенка не нужным ему лечением ради заморской "благодарности"? И сколько еще детей так и осталось в учреждениях по той причине, что

В итоге мы поняли, что не так страшна наша бюрократия, как потенциальные усыновители "из-за бугра", ради "благодарности" которых происходят очень странные вещи в учреждениях и органах опеки.

Не надо думать, что все поголовно работники Домов ребенка и опек коррумпированы. Но недобросовестных чиновников и врачей хватает. Слишком велик соблазн.

P.S. Процент усыновления иностранцами больных детей невелик. Они тоже в первую очередь хотят здоровых, это правда. Но вот даже тот процент больных по бумагам детей, уехавших за границу, был ли на самом деле болен? А сколько еще детей так и осталось в учреждениях, поскольку им приписали инвалидность, по ним сознательно затягивали оформление бумаг и присвоение статуса?

Edited at 2012-12-22 11:15 am (UTC)

Re: В общем и целом все очень корректно написано

"Главврач Дома Ребенка тоже оказалась милейшей женщиной. А вот ее заместитель втихаря пыталась нагнать жути"
Назвать конкретные фамилии героев и "героев" не сочтете возможным?
Страна должна знать своих героев.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

О. Дмитрий говорит о трудностях воспитания приемышей

Здесь очень хорошая книга о том, как воспитывать приемных детей.
Дмитрий Морозов. Поколение Китеж. Ваш приемный ребенок

Edited at 2012-12-22 12:04 pm (UTC)

Я бы не вылезла здесь с комментом, если бы не знала точно ситуацию с усыновлением в нашей стране.Моя подруга с мужем уже года два ходит по инстанциям и проходит хренову тучу медкомиссий, чтобы усыновить ребенка.Все инстанции работают в разных частях города, в разное время и любая справка действует всего месяц.А этой супружеской паре еще надо естественно работать, чтобы содержать себя, своих родителей и своего собственного ребенка. Все устроено у нас так, чтобы человек плюнул на это благое дело.Какого хрена чиновники у нас не бегают сами за ИЗЪЯВЛЯЮЩИМИ ЖЕЛАНИЕ УСЫНОВИТь НОРМАЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ?Мрази, а американцам подают детей на блюдечке с голубой каемочкой.И я просто уверена, граждане США усыновляют наших ребятишек с целью получать громадные пособия, материала для трансплантологии и всяческой мерзости.И не фиг нести пургу о другом ,более гуманном отношении к чужим детям.Они спокойно воспринимают бомбардировки с убийствами детей в других странах,КАК МОЖНО ОТДАВАТЬ ИМ СУКАМ наших детей?

>американцам подают детей на блюдечке с голубой каемочкой

По сути продают. Но почему мы должны их осуждать? Если всё вокруг продаётся они торгуют тем, что у них есть. Поэтому прежде чем читать им мораль нужно поменять правила игры, когда торгаш вновь станет спекулянтом, а учитель и врач уважаемой профессией.

Как говорит Кургинян (по памяти): "не может профессор получать меньше продавца."

Все так, наконец-то пишет человек в теме.

И хуже всего если диагноз не нарисованный, а настоящий, а ребенка не лечат в расчете на продажу.

Вот еще более новые цифры:

Семейное устройство детей-инвалидов (2009, т.к. не нашел за 2011) -- 1418 детей.

Иностранное усыновление - 191 в т.ч. гражданами США - 81

(Иностранцы усыновили 13% устроенных в семьи детей-инвалидов, граждане США 6%)

Детей инвалидов в учреждениях у нас 14079 (2010 г.)



Даже если бы одного в год усыновляли и лечили, такого, которого не взял больше никто, то и это бы означало спасение жизни ребёнка.

Имхо взвешенное и аргументированное мнение.

О количестве 1220 якобы "погибших" детей

О количестве 1220 якобы "погибших" детей у российских усыновителей
http://xakudu.livejournal.com/137903.html

Edited at 2012-12-22 12:40 pm (UTC)

По идее все логично звучит, но вызывает вопрос фраза про очевидное желание всех усыновителей получить ребенка не экзотической внешности. Это какой? Славянской? Откуда такие данные?

На самом деле так и есть. У меня подруга в доме ребенка работает. Да, бывает иностранцы усыновляют инвалидов, такое случается, но... редко и, вот, например, у них есть мальчик психически и умственно совершенно здоровый, но инвалид по генетическому заболеванию - одна ножка недоразвилась (культя). Мальчишечка умненький, по характеру - золотой, ему бы как раз было идеально в страну, где будет проще и финансово доступнее делать протезы по мере роста ребенка (у нас в России это большие деньги, не всем по плечу). Так вот - пока никто не торопится его усыновать. И даунят не торопятся.

мне логика не понятна

Имеем как бы плохих директоров ДД, врачей и тп, но не наводим порядок с ними, а запрещаем усыновлять американцам, хотя те и "берут" с гулькин нос по сути.
Ну возьмите и разберитесь с усыновленными ранее, проверьте диагнозы, вскроются нарушения наведите порядок. Ну запретили америкосам, а все эти врачи, директора остались и будут заниматься тем же с другими иностранцами, всех запретят так с россиян тянуть начнут и наверняка и сейчас вымогают.


Между тем в Питере (где больше всего усыновлений)

"все дети, переданные на международное усыновление, имеют психоневрологическую патологию с сочетанной патологией (глазной, хирургической, сердечно-сосудистой и др.), кроме того, для большинства таких детей в нынешней ситуации, даже в Петербурге, иностранное усыновление – единственный шанс попасть в семью."
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/piter/2012/12/20/1073959.html
председатель комитета по социальной политике Александр Ржаненков

Все вцепились в инвалидность, но есть патологии разного рода когда ребенок официально не инвалид.







Уровни коллективистского безумия

У этой проблемы есть только один уровень - уровень ребёнка. Общество тут не причём, общество состоит из индивидов, в частности из детей. Интерес ребёнка тождественен интересам общества.
Не существует никакого "иностранного" усыновления, есть просто усыновление. Ребёнку лучше расти в семье, чем в приюте - сие есть непреложный нравственный императив. Тот факт, что приют бывает лучше некоторых плохих семей, не отменяет принципа. Помещение в приют должно рассматриваться в принципе как временное, до поиска новой семьи. Любая другая концепция зовётся государственным рабовладением.
Предпочтение семей по национальному принципу зовётся либо фашизмом (если роляет фактор гражданства), либо расизмом (если роляет фактор национальности).
И не фига множить сущности на пустом месте.

Re: Уровни коллективистского безумия

Согласна с тем, что интерес ребёнка должен быть приоритетен, и нельзя его игнорировать из каких-то сиюминутных дипломатических недоразумений.
Пресс-служба на вопросы об этом законе прямо говорит, что это ответ на акт Магнитского, и закон нужен потому, что нужен [хоть какой-то] ответ на акт Магнитского. Это ненормально, когда так распоряжаются судьбами детей ради политической конъюнктуры.

Но по вашим терминам есть некоторые сомнения. Фашизм — это и есть расизм, разве нет?
Резкая поляризация по признаку гражданства говорит о росте милитаризации государства, причём склоняющейся к типу «народной войны» (в противовес войне профессиональных армий), затрагивающей все слои общества, а потому наиболее разрушительной. Что было не только у фашистов, но и в СССР. Но в мирное время такое, конечно, нельзя допускать.

"Потом, обязательно, часто «со слов» или вообще придумывается, что мать ребёнка (как правило, неизвестная, без документов) наркоманка или алкоголик. Если даже это и так, данный факт будет написан первой строчкой во всех документах ребёнка."

А тут вот пишут, что иностранные усыновители таких детей наоборот очень боятся http://rusrep.ru/article/2011/06/01/love/
И у Петрановской про это писали тоже http://ludmilapsyholog.livejournal.com/178381.html?thread=20395469#t20395469

Хе. Если ведутся две бухгалтерии, почему б не быть двум личным делам?

Закон — дерьмо, поправки — дерьмо. (c) Адвокат Антон Жаров, нормальный адвокат, который отличается от иностранного агента.

А вы спросили детдомовцев, согласны ли они лишиться ам

http://dmitgu.livejournal.com/14724.html

Я не сразу высказался по закону "Антимагницкого" - не находил убедительного ориентира. Но он есть. Это вопрос свободы. Вопрос уважения к человеку. А это значит - уважение к его мнению. Господа законодатели считают, что дети - не люди? Или знают, что люди, но просто забыли в запале? Разве на мнение детей можно чихать?

И - обратите внимание - детдомовцы - безвинно запытанные дети. Они служат примером, обеспечивающим рабскую покорность детям в садистских семьях. Я становился перед садистской нелюдью на колени за несуществующие "преступления" именно потому, что был убежден в правдивости грозящих мне ужасов детского дома. Ужасов - если бы я выбил мозги этой нелюди или перерезал ей спящей горло. И не надо мне говорить "она тебя родила" - я ответил на это Гитлера любите, мля - он дал вам жизнь...
А детдома - это "пистолет у виска" ребенка в руках садистки. И не надо требовать за это любви к садистке - я тоже на это ответил: Детство - пытка под угрозой "расстрела" (детдома)

Так вот - детские дома не обеспечивают элементарных условий для жизни чела. Равнодушие к этому вопросу означает негласное одобрение обществом этих домов пыток. Условия в них не поднимают до уровня суворовских училищ, например. Детям не обеспечивают даже минимальное личное пространство - типа собственной комнаты/ отгороженного угла. Их чудовищную судьбу используют - фактически - для устрашения других детей.

И теперь этим законом им плюют в лицо в очередной раз, неся какую-то ахинею о государственных интересах! В 1917 году элита тоже несла ахинею о государственных интересах, унижая тех, к кому надо было относится как к людям. Конец этой элиты был ужасен. А вопрос о детях - это сейчас вопрос 1917 года - на новом уровне. Я об этом писал тут Прогноз: 2013 - аналог 1917, но Революция - сверху.

Думаете, элита, утратившая в 1917 году моральные ориентиры смогла защитить себя силой оружия или большинство народа оказалось на ее стороне? Вовсе нет. Как бы ни мирился народ с имеющейся властью, но когда встал вопрос о справедливости - она стала ему безразлична. Потому что - была не справедлива - в какой-то степени - заслуживала своей участи.

В то же время - я убежден - что сейчас власть (и депутаты) не по сознательно злобному отношению к детям приняли закон (хороший в остальных пунктах) - а просто по принятому у нас до сих пор шаблону наплевательского к детям отношения. Поэтому есть смысл остановиться и исправить ошибку. Ок, я не предложу расстреливать депутатов или президента, если в этот раз ошибка останется. Люди инертны и бесчеловечно не учитывать это.

И - раз уж пошел разговор о детях и законах. Нужно продвигать ювенальную юстицию. При этом форсируя создание человеческих условий в детдомах. Нормально же люди живут в элитных школах без родителей. Да и заведения военного типа (тут надо учитывать, какой ребенок к какому типу обучения склонен) тоже вполне пригодны для подготовки к жизни. И нельзя забирать детей (если уж до этого доходит) из семей, не покарав жесточайшим образом преступную мать/отца. И население должно с пониманием отнестись к тому, что к ним будут приходить социальные службы для проверки. Почему? Потому что это не вопрос частной жизни! Потому что если вы можете не пускать проверяющих к себе, то закон не работает и вы отдаете детей на растерзание садисткам - в других семьях. И если вы будет кого-то там бить из проверяющих, то - почему бы к вам тогда не отправить бывших детдомовцев, бывших жертв садистских родителей на судьбу которых вы плевали и плюете? Они вас спросят, почему из-за таких, как вы - к ним не пришли на помощь?

Вы хотите померятся ненавистью с теми, кого вы предали? О, боюсь, что в сравнении с "ответкой" на ваше равнодушие - любые фильмы ужасов наяву покажутся детской сказочкой. Поэтому не просите частной жизни там - где у вас есть общественный долг.

Такое мое мнение. Я конечно, горячусь и могу в запале наделать ошибок в рассуждениях. Поэтому почитаю возражения если будут - может и без радости, но понимая необходимость...


1. В соответствии с п.4 ст.124 Семейного Кодекса РФ иностранцы могут усыновить только тех детей, которых «не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации». Перевожу с юридического на русский : от этих детей как минимум дважды отказались. Сначала биологические родители, а затем и потенциальные усыновители из России которых им показали, но они (усыновители) не пожелали сирот усыновить.
2. Исходя из вышеописанного, разбираться надо с российскими жуликами из органов опеки и прочими главврачами больниц (детдомов), сотрудничающими с зарабатывающими якобы баснословные деньги компаниями, занятыми поиском детей для усыновления, а не огульно запрещать, лишая таким образом не виртуальных жуликов их доходов, а еще и реальных детей, которым не найти усыновителей в России, их законного права на приемных родителей. У нас для этого есть МВД, ФСБ, Прокуратура, Следственный комитет. Столько всяких спецслужб а побороть коррупцию в сфере опеки ну никак не могут. Почему так не знаете ? Пускай эффективнее работают, пускай проведет пару тройку показательных процессов (таких как дело Пуси Райт или Ходорковского), пускай коррумпированным чиновникам влепят лет по пять «без права на обжалования». Ёптать, начните же наконец работать по органам опеки, господа офицеры из правоохранительной системы.