Якунин: "Россия - это государство-цивилизация"

Доклад В.И.Якунина на конференции в Великом Новгороде «1150-летие российского государства: исторические традиции и вызовы XXI века».

Уважаемые участники конференции! Дамы и господа!

Наша конференция проходит в дни официального празднования 1150-летия российского государства. Каждый юбилей, особенно государственный, кроме праздничных ощущений, рождает и глубокие вопросы по сути события. В данном случае речь идет о нашем государстве, о нашей стране, о нашей Родине.

Наша страна действительно не только самая большая в мире, не только страна с длительной историей, не только этнически, культурно и цивилизационно разнообразна, но объединена русской доминантностью, наличием уникальных скреп и особенностей. Страна уникальна. Она прошла колоссальные испытания, подарив миру и открытия, и уроки, и опыт жертвенности, и опыт созидания, и опыт высоких духовных прорывов. Но в ее истории было немало проблемных периодов. Именно сейчас перед Россией, как уже было в ее истории, встает вопрос о путях развития, об угрозах народосбережению, передовому характеру экономики и социальному устройству, науке, культуре и образованности, вопрос об авторитетности и влиятельности в мире, вопрос о ее устойчивом развитии в будущем.

Эти вопросы из разряда не только политических, они в сфере глубокой междисциплинарной науки. Не познав прошлого страны, не выявив ее цивилизационной специфики и особости уникальных успехов и причин исторических провалов и катастроф, трудно добиться прогресса и, тем более, трудно прогнозировать и конструировать развитие в будущем. Волнующе выглядят исторические особенности зарождения, укрепления, прорывов и, наоборот, катастроф Государства российского.

Наименования исторических этапных воплощений российского государства необходимо различать. Одни из них «прижизненны», т.е. применялись в соответствующий исторический период. Другие появились много позднее уже в историографическом словаре. Поэтому Киевская Русь, Русь, Московское княжество и Московское царство, Россия, Российская империя, Советская Россия, СССР, Российская федерация – все эти названия знаменуют этапы истории при неизменном содержании: русская российская государственность и государство.

В чем видится научная и общественная значимость темы 1150-летия российской государственности?

Сегодняшняя Россия находится в сложном транзитном состоянии. Угрозы и вызовы самому существованию российской государственности до конца не преодолены. Преодоление кризисного этапа, связанного с распадом СССР и неадекватностью радикального неолиберального реформирования, делает актуальным вопрос о стратегии развития страны в долгосрочной перспективе. Вопрос о стратегии тесно увязан с осмыслением российского прошлого. Сам факт тысячелетней истории России, система жизнеустройства которой, имея существенные отличия от западной, позволила обеспечить ей статус мировой державы, противостоять полчищам внешних агрессоров, осуществить хозяйственное освоение крупнейшего территориального пространства в мире, говорит об уместности обращения к историческому опыту российской государственности.

Государственное управление выстраивается в значительной степени через «уроки истории». Пренебрежение собственным историческим опытом после 1917 года, то же самое после 1991 года, отчетливая кампания дезавуирования отечественной истории и отечественной исторической науки были и еще остаются одной из причин дополнительных трудностей и потерь при современном реформировании страны. Без знания прошлого невозможно определить будущее. Как сказал китайский мыслитель: «Не следует бросать камень в прошлое, чтобы не получить его из будущего». О том же слова У. Черчилля «Чтобы подальше заглянуть в будущее, мы должны глубже заглянуть в прошлое».

Социальные функции истории определяются тем, что она является коллективной памятью социума. Через осознание единого прошлого формируются групповые идентичности – цивилизационные, общегражданские, этнические. Единая коллективная память для народа России означает наличие поколенчески преемственной, неразрывной российской истории. Российское государство едино в своей истории, различаясь лишь формами конкретно исторического воплощения, преемствующими друг другу. В этом контексте СССР – безусловно один из этапов развития государственности России.

Сегодняшний разговор – это в значительной степени разговор об особой исторической формуле выживания России. Само возникновение России в природных условиях, не самых комфортных для существования человека, уже «программировало» будущие особенности культуры и экономического уклада, традиций и национального характера, социального и религиозного облика формировавшегося исторически российского общества и государства. Не случайна и выработанная веками способность нашего народа мобилизоваться у последней черты. Так было в XIII и в XIVвв., в «Смутное время» начала XVII в. и во время наполеоновского нашествия XIX столетия. Ситуация дважды повторилась в двадцатом веке – в периоды Гражданской войны и фашистской агрессии.

Столь же уникальна противоположная черта русской цивилизации - способность удивительным образом саморазрушаться. Россия страна полярных максим. Либо святость, либо не знающий границ беспредел.

Коль любить, так без рассудку,

Алексей Константинович Толстой, 1854

Это очень точно сказано поэтом о нас, о нашем народе, о нашей стране. Но при этом исторически устойчивой особенностью является то, что самые масштабные исторические катастрофы русского российского государства 1917 года и 1991 года произошли именно в периоды попыток разрушения цивилизационной идентичности России. Часть проблем и современной России объясняются тем же.

Действенность единого централизованного государственного управления, осуществляемого не только через материальные факторы, но и через формирование идейно-духовных потенциалов, психологический тонус народа имеет для российского государства и цивилизации особое значение. Идеология, как, прежде всего, система взглядов, формирование их посредством сознания и психологического тонуса масс – это фактор, который мобилизует российский народ на исторические свершения, помогает выстоять в тяжелой ситуации, в которую он далеко не первый раз попадает. Фактор идейно-психологического состояния народа, главный для российской цивилизации, не учитывается в современности в должной мере. А ведь спасалась Россия исторически всегда именно им.

Особенности любого государства вызревают и формируются в течение сотен лет, а для России уже более 1000 лет. Эволюция цивилизаций, как и государства - цивилизации, происходит в адаптационных процессах изменчивости и закрепления найденных в опыте оптимальных практик в культуре, устройстве государственных и общественных институтов, в строении экономики, инфраструктур, социума. Идентичность страны это не выдумка, а такая же данность, как скажем определенность биологических видов, вырабатываемая в ходе эволюции. Попытки же насильственной цивилизационной «евгеники» для государства кончаются плохо. Это одно из объяснений проблем развития современной России. Таким образом, история государства российского, его генезис и природа – это вопрос не только историософии. Это актуальнейший вопрос современности, государственного строительства, вопрос, вынесенный в повестку нашей конференции.

История формирования и взаимодействия русского этноса и русской гражданственности, шедшая параллельно с формированием российской государственности, имеет большую продолжительность. Формировались различные облики того и другого, менялись конкретно - исторические и позднейшие наименования, различались формы воплощения. Однако, общим для русского российского государства, для всех форм его воплощения было цивилизационное преемствование.

Русь, Россия, СССР, Российская федерация – это исторические воплощения цивилизационно эволюционировавшей русской российской государственности. И если в современной Конституции фактически указывается, что в период СССР российской государственности не существовало, то это дело поправимое и, будем надеяться, в не слишком далеком будущем.

В нашем сложно устроенном государстве роль русского этноса имела и имеет большое и особое значение. «Русскость» не столько в этническом, сколько в цивилизационном смысле для России является жизненно важным фактором. Быть этнически русским в России – это значит иметь не привилегию, а особую цивилизационную дополнительную нагрузку и ответственность за сохранность и развитие России, за защиту сопредельных и входящих в состав России народов, уважительное и терпимое отношение к их культурам и обычаям, практическое осуществление межэтнической и межконфессиональной гармонии.

Россию ее недоброжелатели часто (до сих пор!) упрекают в некоей предосудительной «имперскости». Но трудно вспомнить другую «империю», которая бы на уровне решений центральной власти «метрополии», и в период царской России, и в СССР, директивно определяла необходимое опережающее развитие национальных окраин за счет русского центра.

Схожая миссия и у российских религий. Русская православная церковь и все традиционные российские религии не только формировали и сохраняли социально-культурный «код» российского общества, они внесли непосредственный государствообразующий вклад в формирование исторической России.

Насколько уместна и правильна формулировка – «1150-летие российской государственности»?

1150-летие – это нестерова датировка призвания Рюрика с братьями в Новгород. Многие исследователи берут под сомнение хронографическую точность «Повести временных лет». Речь, конечно, идет не о хронологической точности. Каждый народ, наряду с историей как наукой, имеет свою сакральную историю, задающую ценностную основу их бытия, коллективной памяти социума. Празднуя 1150-летний юбилей, мы фиксируем, что российская государственность имеет длительную преемственную историю.

Правильно ли, ставят вопрос некоторые оппоненты, связывать возникновение государственности с утверждением династии Рюриковичей? 150 лет назад в контексте торжеств по случаю «тысячелетия России» естественной была акцентировка монархического принципа российской государственности. Но семантика событий 1862 года, в действительности, шире идеологии монархизма. Принципиально важно, что учреждение государства связано в российской истории не с завоеванием, как во многих странах Европы, а с «призванием». Имело место коллективное решение, отразившее рождавшуюся единую субъектность разноплеменного народа. Поэтому именно призвание Рюрика, а не кровавый захват власти Олегом в 882 году в Киеве есть начало русского государства.

Существовала ли государственность на территории Восточноевропейской равнины до 862 года? По всей видимости – да. Но мы ведем речь о преемственной истории. История многих государств и государственных образований пресекалась. В таких случаях возникал соответствующий провал и в коллективной исторической памяти. Линия государственного преемства, идущая от державы Рюриковичей, не прерывалась, варьируя в разных политических воплощениях, вплоть до современного российского государства. Народная память, народный эпос поддерживает этот вывод.

Нынешний юбилей звучит как «российский». Повторю, что для внешнего мира различий в содержании «русский» и «российский» нет. Слово «Russian» относится в английском языке к обоим идентификаторам. В России же содержание понятий исторически менялось. Сегодня этноним «русский» выступает в качестве этнического идентификатора, тогда как «российский» – общегражданского. До революции 1917 года было иначе: слово русский указывало и на этничность, и, одновременно, на цивилизационную принадлежность. Можно было быть финном, немцем, великороссом, малороссом, белорусом, и одновременно осознавать себя русским. Поэтому понятие «русское государство» в дореволюционной и современной России имеет особенности в смысловой нагрузке.

Каков генезис «российского» и «русского» применительно к названию нашего государства?

Еще В.О.Ключевский обратил внимание, что под «русью» в летописные времена современники понимали не какое-то отдельно взятое племя, а государственную верхушку, к которой относились князья, княжи мужи, дружинники, и связанный с княжеской властью культурно - просвещённый слой. В отличие от Запада, где государство складывалось по факту покорения одного народа другим, русское государство возникло исходно как надэтническая сила, исключая внутри себя господство или угнетение по признаку этничности или верования.

К Рюрику, согласно «Повести временных лет», обращаются в своем послании наряду со славянскими племенами – словенами ильменскими и кривичами, племена финно-угорского происхождения – весь и чудь. В своем обращении они выступают уже как единая общность. Изначально государство Рюриковичей было многоэтнично. При использовании современного звучания термина «российский» он семантически точен в применении и к тому древнему государству. Именно такой подход был заложен в символике памятника «Тысячелетие России». Скульптурная композиция включает даже литовских князей – Гедимина, Ольгерда, Витовта, Довмонта, Кейстута.

Отечественная история, как определил ее парадигму Н.М. Карамзин, есть, прежде всего, история Государства Российского. Для России, в силу ее специфики, качество государственного управления более значимо, чем где бы то ни было. В России, сообразно с ее цивилизационными особенностями, выстроилась отличная от западной модель государственности. Государство выступало не в качестве одного из «равноправных» субъектов отношений внутри социума (в том числе по линии государство-гражданское общество), а как лидер, руководитель и источник всех основных форм и институтов общественной жизни. Российское общественное здание строилось, в отличие от западных, не снизу вверх, а сверху вниз. И это вовсе не признак отсталости от Запада. Это другая цивилизационная конструкция, выработанная в исторической адаптации как оптимальная для наших условий. Ее механическая замена на отработанную опытом Запада модель, как показывает неоднократный исторический опыт т.н. западничества, и некоторые явления современности, для России является неоптимальной.

Природно-климатические условия, высокая степень пространственной распыленности, удаленность от культурных центров – все, казалось бы, обрекало Россию на отсталость. Объективно по своим стартовым условиям она проигрывала. И только единой волей государства, концентрацией ресурсов и сил страна могла двигаться вперед и сохранять себя в условиях внешних и внутренних разрушительных воздействий.

В связи с какими особенностями возникла специфическая роль государства в России?

Во-первых, высокая степень распыленности населения, несопоставимость наличных людских ресурсов с пространственными параметрами, требующая поддержания территориальной целостности за счет включения фактора государственных скреп.

Во-вторых, эта обусловленность связана с догоняющим типом российской модернизации, необходимостью форсированной ликвидации технической отсталости от Запада, достигаемой посредством этатистской мобилизации сил. В-третьих, климатические и ландшафтные условия порождали особую ритмику труда (мобилизационный тип), целесообразность общинной и коллективистской модели труда и распределения. В-четвертых, особая роль государства в России определялась постоянным военным фактором, внешними угрозами, борьбой на уничтожение. В-пятых, этническая и конфессиональная гетерогенность России соотносилась с особым имперским характером государственного управления, как условием сохранения полиэтничности и поликонфессиональности. При этом ведущие российские религии, прежде всего православие, закрепляли оптимальные для России основания государственного и общественного строительства и эволюции, привнося в человеческое пространство специфический пакет ценностей-мотиваторов, традиции, уклады, что дало значительный вклад в эволюцию российской государственности.

Ни одно государство не могло бы состояться в длительной временной перспективе без адекватной ценностной системы. Исторически формирование государственных аксиологических систем было сопряжено с религиозным самоопределением. Отсюда особая значимость в тематике возникновения российской государственности вопроса о религии. Не случайно один из основоположников цивилизационного подхода А. Тойнби определял российскую цивилизацию как «православную христианскую», полагая ее ядром именно православие.

Признано аксиоматичным, что в ядре движущего начала каждой цивилизации есть два начала: материальное и ценностно-духовное. В истории России именно духовные ценности всегда играли основополагающую цивилизационно и государствообразующую роль. Они закреплялись не только религиозными заветами, но и секулярными ценностными сводами. Специалисты давно сошлись в представлении о близости содержательной и социальной роли, например, Нагорной проповеди и Морального кодекса времени СССР. Остается только сожалеть, что современный исторический неолиберальный эксперимент игнорирует и даже разрушает это цивилизационное основание и скрепу российской государственности.

Ценности-мотиваторы, определяя индивидуальное и коллективное поведение людей, формируют и общества, и государства. Они вполне познаваемы и позволяют понимать специфику страны и ее отличительные особенности в сравнении с иными государствами. «Что русскому здорово-то немцу смерть». Что оптимально для иных стран, то может быть разрушительно для России. Говорить, что Россия – это Европа просто ошибочно. Навязывать современной России формулы успешности иных цивилизаций противопоказано ее успешности.

Российская государственность принципиально построена на приоритете духовного начала над материальным. Удивительная иллюстрация этого заключается даже в том, что большинство своих военных побед Россия одерживала в численном меньшинстве! Срабатывал воинский дух и верность своему Отечеству. Поэтому замещение фактора служения Отечеству т.н. профессионализацией армии, под которой на деле понимается едва ли не ее коммерциализация, не даст должной обороноспособности и геополитической крепости страны и в современности. Надо различать контрактную, или иными словами, добровольческую, наемную, и профессиональную армию. В действительности военного профессионала отличает не столько его оплата из государственной казны, сколько кодекс чести и патриотического служения.

На территории России, как отмечено выше, издревле проживало множество этносов, различаемых по своей религиозной принадлежности и хозяйственному укладу. Такая множественность вела исторически к адаптационной выработке специфической модели общежития - полиэтнической и поликонфессиональной симфонии.

Исторически Россия сформировалась в плане этнических взаимоотношений как особый тип интегрирующего государства. Особенность заключается в нехарактерном, например, для Запада сохранении этнической идентичности и традиций населявших российскую территорию народов. Русская идентичность практически всегда имела в большей степени, в своем смыслообразующем ядре скорее надэтнический характер. Конечно, отклонения от доминантного конструктива всегда и везде бывают, но важно, что существуют доминирующие характеристики государственности.

Удивительно интересны и показательны географо-генетические исследования современных генетиков. Генофонд России – самый гетерогенный для всех больших государств. Россия представляет собой как бы модель мира в миниатюре. Поэтому «русская идея» от Хомякова и Достоевского, вселенскость исторически сформированного русского национального сознания, российская жертвенность в мировых координатах – все это также неслучайные черты и особенности русской российской государственности и цивилизации. Мы вправе говорить не столько о национальной идее России, отчетливо видна и более масштабная историческая и мировая миссия России.

Идентичность человека в качестве представителя того или иного этноса подчинялась его идентичности как представителя русской цивилизации. Более того - цивилизационная идентичность в России вряд ли могла сложиться на основе только одного народа. Эта модель отличается от модели гражданской нации, которая рассматривается иногда как цивилизационно универсальная. Россия, в отличие от западноевропейских стран, исторически сформировалась скорее не как государство-нация, а как государство-цивилизация.

Значимость базовых духовных и нравственных ценностей заложена как характером российской государственности, подразумевающим принцип общего блага, так и русским национальным характером, для которого «правда» и «справедливость» являются абсолютными критериями общественной жизни. Достаточно вспомнить название первого правового свода русского государства: «Русская правда» Ярослава Мудрого. В этом плане российские и западные традиции выстраивания общественного мировоззрения принадлежат разным культурно-цивилизационным матрицам.

Российский этнический интеграционный путь резко диссонирует с расистским путем западного колониализма, стоившего физического существования многим народам. Имелись прецеденты переселения в Россию целых народов, спасавшихся под скипетром русского царя от геноцида. Британский государственный деятель Джордж Керзон, имевший опыт колониального управления Индией, признавал: «Россия, бесспорно, обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила силой... Русский братается в полном смысле слова... Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами», к чему «англичане никогда не были способны».

Из всех колониальных империй XIX в. Россия менее всего соответствует образу «тюрьмы народов». Мягкий вариант русского приращения территорий сохранял даже региональное автохтонное управление. Модель СССР еще более акцентировала идею цивилизационной интеграции (советский народ) множества этнических идентичностей. Советский Союз самим фактом своего существования наносил решающий удар по позициям расизма.

Неравенство, присвоение и паразитизм в мире, характерные для расизма, колониализма, фашизма и некоторых проявлений современного неолиберализма и глобализации, сдерживались большой исторической Россией, влиянием русской российской цивилизации. Одна из причин борьбы с СССР, политического, экономического и военного давления на современную Россию объясняется именно этой глобальной меркантилистской причиной. Русской российской цивилизации, православию всегда были чужды паразитизм, ростовщичество, угнетение, но, напротив, наиболее близка была идея труда и нестяжательства. Как сказал святитель Митрофан Воронежский: «Употреби труд, сохрани мерность – богатым будешь».

К сожалению, сегодня основополагающие специфичные черты русской российской государственности в определенной степени замещаются своими противоположностями, что актуализирует задачу их восстановления: от уроков труда в школе до совершенно иных образцов телевизионной пропаганды.

Российская государственность в силу своей специфики породила вполне определенные требования к конструктам самого государства. Речь, прежде всего, идет о степени этатизма или участия государства в делах экономики. Распространенный неолиберальный миф о государстве как ночном стороже наиболее опасен именно для России, для которой исторически выработаны собственные оптимальные императивы государственной роли и места. Когда же ей навязывают экстремальную неолиберальную модель разгосударствления и децентрализации – то экономические, социальные, да и политические результаты неизбежно становятся негативными.

Доля государственного перераспределения ресурсов или государственных расходов в ВВП в России должна быть достаточно существенной. То же самое касается уровня концентрации собственности, как производственного, так и в особенности инфраструктурного назначения (транспорт, энергетика, связь). Естественные монополии для России потому и естественные, что они наилучшим образом балансируют индивидуальные, групповые, общественные и государственные интересы в географически большой и специфически устроенной стране. Неолиберальный эксперимент современности и здесь показывает опасное отклонение от исторически выработанных оптимальных нормативов российской государственности в ее материальной и инфраструктурной части.

...