December 10th, 2016

Русский Мальчик1

Лукашенко арестовал сторонников русского мира



Арест белорусскими властями трёх журналистов "Регнума" (Юрия Павловца, Дмитрия Алимкина и Сергея Шиптенко), которые критиковали Минск за заигрывание с нациками-литвинами и Западом, а также отстаивали идею единства русского мира, — отвратительный поступок Лукашенко. И дело даже не в пресловутой свободе слова, а в том, что Минск открыто показал, что против русского мира.

В принципе, Лукашенко и раньше давал понять, что ему уютнее в "европейской квартирке" с российскими ресурсами, чем вернуться в империю на правах рядового бойца. Но раньше он лавировал — то нашим, то вашим, то нациков пнёт, то в Москву плюнет. И вот первый предельно чёткий шаг — арестовали не нациков, которые на белорусских сайтах свободно учат молодежь ненавидеть «ватников», а сторонников русского мира, которые были оппонентами нациков и критиковали (да, порой жёстко), Минск за заигрывание с ними.

Тем неприятнее молчание российских публицистов на эту тему, в том числе сторонников русского мира на Украине, которые на себе испытали репрессии киевских нациков. Не знаю, может, я что-то не заметил, но пока помимо ожидаемого протеста "Регнума" только газета "Взгляд" опубликовала текст о недопустимости ареста сторонников русского мира в Белоруссии.

Причиной тому слишком идеалистичное представление о Батьке как в доску нашем человеке, народном радетеле и крепком хозяйственнике, который сделал из Белоруссии социалистический оазис. Некоторые левые доходят до противопоставления: в "эрэфии" - капиталисты-воры, а в благословенной Беларуси - добрый Батька-царь. Не хочу повторять многочисленные факты, развенчивающие эту идиллию, но факт в том, что сейчас, когда, Лукашенко открыто выступил против русского мира, многие русские активисты молчат, так как находятся в плену этого образа.

Collapse )
Русский Мальчик1

Ельцин-центр переписывает историю 90-х. Михалков и народ против



Раз Наина Ельцина снизошла и ответила Михалкову по Ельцин-центру, то значит вызов принят. Сначала они решили его проигнорировать свысока, сделав вид, что это частное мнение режиссера, но массовая поддержка слов Никиты Сергеевича вызвала резонанс, который трудно было проигнорировать. По-хорошему, Ельцин-центру надо было бы принять вызов и ответить Михалкову по существу. Но это полемика с заранее проигрышной позицией, и в ответ последовали лишь отговорки и упреки в адрес лично Михалкова.

В ответе Ельциных (назовем так их для краткости) помимо детсадовского упования на поддержку АП сделан акцент на том, что Михалков не был в Центре и не знает, о чем говорит. Но это лукавство: у Центра масса медийных материалов, которые легко найти, и Михалков критикует конкретные видеоролики обучающих программ. В них очевидна односторонность подачи истории России — обеливание эпохи Ельцина за счет очернения других эпох, особенно СССР. Иван Грозный же и вовсе показан как всемирное зло, нависающее над людьми. Из медиа-материалов Центра создается ощущение, что веками Россия прозябала в тоталитарном кошмаре и мраке, и только Ельцин в 90-х принес русским ослепительный свет свободы (который, впрочем, требовал жертв и многим оказался не по плечу — это и есть элемент объективности). Что это как не переписывание истории?

Наина Ельцина говорит, что в работах Центра нет оценок, а просто факты. Но хорошо известно, что подборка фактов сама по себе может быть приемом манипуляции, умалчивая неудобные факты и выставляя вперед удобные. Скажем, Михалков резонно указывает, что в отзывах о Ельцин-центре среди телеведущих и олигархов ельцинской эпохи почему-то нет рабочих и военных, которые пережили ельцинскую разруху на своих шкурах. Это очень характерный пример, показывающий подход Ельцин-центра к историческим фактам.

Collapse )