May 5th, 2016

Русский Мальчик1

Счастливый человек

Кому что нужно для счастья - кому здоровье, кому работа и семья, кому просто деньги и их возможности. А у него ничего этого нет. Взрослый, большой, но с отклонениями в здоровье, нечленораздельной речью и дебиловатым видом лица, он каждый день берет тележку в дешевом продуктовом универсаме и подвозит пенсионерам сумки с продуктами. Подходит к совершенно незнакомой бабушке и начинает что-то лопотать эмоционально - после некоторого испуга те понимают, кладут вещи в коляску, и он провожает их до дома. По дороге что-то непонятное болтает, рассказывает. Давние знакомые его прекрасно понимают и даже шутят. А уж благодарности пожилых людей нет предела.

Человек этот сам мало что может. Местные старожилы с хорошей памятью говорят, что он такой с малолетства. Но в любой день, в грязь и холод, он толкает тележку с продуктами - не для себя, для чужого. Точнее, для ближнего своего. Может, ему подплачивает магазин, не знаю, может, какое еще есть меркантильное объяснение. Но они все не отменят того неоспоримого факта, что немощный помогает таким же немощным. И делает то, о чем так любят красиво поговорить проповедники и моралисты (показывает на себя), которые, наверное, при встрече с ним отвернутся и побрезгуют поговорить.

А вокруг здоровые, с достатком, работой и семьей, собачатся из-за всяких пустяков - места для машины или скидочного купона, или еще какой беды. Физически немощный человек с большой душой не читает им мораль, не стыдит - может, и хотел бы, но не способен четко и тем более красиво говорить. Да и любые слова здесь лишние - его пример как молчаливый упрек нам, немощным душой. А он ничего особенного не делает. Он просто берет тележку и помогает нуждающимся. Так, наверное, и должен поступать каждый. Но поступают единицы.


РМ
Русский Мальчик1

Предательство ради потребления. Как избежать судьбы позднего СССР



"Пятьдесят лет назад на экраны советской страны вышел фильм, которому предстояло стать одним из любимейших, – «Берегись автомобиля». В нем малоприятный молодой человек в исполнении Андрея Миронова восклицает: «Почему я, человек с высшим образованием, должен таиться, приспосабливаться, выкручиваться? Почему я не могу жить свободно, открыто?»
[...]Спустя четверть века Советский Союз завершал свое существование в попытке ответить на вопрос Димы Семицветова, который в осовремененном виде звучал так: «почему я не могу свободно потреблять, если я хочу потреблять?». Свобода потреблять стала дозволенной бывшим советским гражданам свободой. Конституция, писанная апологетами свободного рынка, стала фетишем.
[...] Дима Семицветов получал «нетрудовые доходы» – и вопрос этот в новом государстве был решен очень просто: спектр допустимых доходов был радикально расширен. Теперь Дима мог наконец-то перестать таиться. С его точки зрения, одного этого преимущества было совершенно достаточно, чтобы развалить громадную страну, вывести войска из Восточной Европы, подписать Беловежские соглашения…"

***

Важная тема поднята Татьяной Шабаевой - как стремление к потреблению развалило большую страну. И Дима Семицветов как тип постсоветского человека, который ради свободного потребления пожертвовал империей. Но не просто пожертвовал, а предал свою родину. Предал кому? Другой империи, в которой наоборот потребительство и частная собственность является основой. Она называется демократией, цивилизацией - как угодно, но ее суть в экспансии собственничества, в победе сиюминутной выгоды над самопожертвованием, материи над духом.

При этом в статье чувствуется какая-то раздвоенность отношения к этому. С одной стороны, говорится, что в нормальном потреблении нет ничего страшного, и в самом позднем СССР большинство людей раздражало невозможность купить хорошую вещь без давки - важно только отделить трудовые доходы от нетрудовых. А с другой - Татьяна называет Путина чуть ли не гарантом потребления Димы Семицветова, что, по-моему, поверхностная колкость.

Нормальное потребление действительно должно быть доступно большинству - это одна из потребность человека как смертного и падкого на физиологические излишества существа. Однако принципиально важны степень потребления и его значимость в ценностной системе общества. Светлые идеалы, великие цели, духовное развитие должны быть выше жвачки, джинсов и "хочу потусить". И если наступает момент, когда надо выбирать между одним и другим, человек, общество, страна, государство должны жертвовать именно потреблением. Начиная с частного решения не купить лишнего ширпотреба ради важной книги и завершая готовностью выдерживать санкции международного жандарма ради сохранения суверенитета. И Россия сейчас как раз проходит испытание, совершая такой выбор.

Collapse )
Русский Мальчик1

Концерт Гергиева в Пальмире. Чудо созидания



Гергиев делает классическую музыку не отстраненно-высокой, а реальной, осязаемой, связывающей эпохи. Он невероятно чувствует пульс времени, ход истории. Беслан, Цхинвал, Пальмира - Мариинка там, где боль и величие современности, которая только-только стала историей.

Концерт русского дирижера там, где еще несколько недель назад царило разрушение и смерть - это великий и символичный акт созидания и преображения. Террористы, взращенные Западом, хотели стереть с лица земли древние памятники как следы творения человеческого духа, а русские вместе с сирийцами уничтожили самих террористов и сыграли там оживляющую памятники вечную музыку. Кто из нас варвары и дикари?

И главное - прежде чем в Пальмиру приехал Гергиев, своей жизнью ради нее пожертвовал Александр Прохоренко. Чтобы там могла прозвучать классика, сначала должен был придти солдат-освободитель. Именно в такой последовательности - как бы нам ни говорили про важность мягкой силы.


РМ
Русский Мальчик1

Михаил Фридман предлагает сдасться



Гениальный мыслитель Михаил Фридман написал футуристический текст об индиго-экономике. Начинается он со ссылки из Вики, в которой индиго названо псевдонаучной придумкой. И вряд ли это самоирония.

Текст усыпан многозначительными многоточиями, но главная мысль его проста — свобода лучше несвободы. Запатентовано Медведевым, работающим на несвободный режим. Фридман восхищается высокоинтеллектуальной демократией Запада и прочит России жалкую судьбу загнивающей бензоколонки, так как горючее никому будет не нужно.

Себя Фридман, видимо, относит к тем самым индиго-бизнесменам, которые скоро обойдутся без нефти благодаря инновациям. Хотелось бы понять, какую инновацию Фридман придумал, чтобы раскрутить Альфа-банк. Может, ее звали Петр Авен?

И потом — если от конца эпохи нефти пострадают тоталитарные режимы Китая и России, то почему к власти рвутся радикалы именно в Европах? Фридман сам называет в начале статьи появление ультраправых и левых политиков во Франции, Австрии, Штатах как признак глобальной дестабилизации. Так где люди перестали верить в старые истины и прежним элитам — в свободных или несвободных странах?

Collapse )