Русский Мальчик1

russkiy_malchik


Записки наивного человека

на исправленной карте звездного неба


Previous Entry Share Next Entry
"Викинг" - фильм-притча о преображении Руси
Русский Мальчик1
russkiy_malchik


Фильм "Викинг" про Владимира Великого собрал десятки тысяч зрителей в кинотеатрах России и сотни гневных отзывов экспертов всех мастей. Самая успешная кинокартина в Новогодние праздники и одновременно самая обруганная после "Утомлённых солнцем-2". Чем больше её ругали в СМИ и соцсетях, тем больше народу шло на неё и голосовали за "Викинг" рублём. Чем объяснить такой парадокс? Можно сказать, что как раз чёрный пиар и создал такую аудиторию. Что в Новый год при таких морозах нечего делать, а фильм про историю России априори вызывает бОльший интерес, чем другие картины. Но это всё не объясняет столь огромной разницы между реальным интересом к фильму и валом негативных отзывов в Сети.

На самом деле, этот кинофильм - не выдающийся, но и не провальный - зацепил российского зрителя, по-хорошему зацепил. Но чтобы понять чем, надо воспринимать его не как историческую работу об эпохе Владимира Великого, а как сказочную сагу 21 века о дохристианской Руси, современную притчу с важным посланием из прошлого. Это художественная конструкция, далеко не идеальная, а местами просто неудачная, но выраженная современным киношным языком, удобным для молодёжи, содержит в себе очевидную попытку показать ту великую трансформацию древней Руси из языческой в Святую. Фильм "Викинг" не о викингах и не о Владимире, не о политических реалиях того времени и религиозном выборе, а о том, как наши предки тысячу лет назад вышли из языческой тьмы на свет божий. Как кардинально они поменяли свои жизненные и духовные принципы, преодолев стародавний языческий закон "кровь за кровь" на новый евангельский "люби ближнего своего как самого себя".

В центре притчи - предельно заострённое противопоставление жестокого, грязного, кровавого язычества новому миру Христа. Авторы фильма попытались вызвать у зрителя буквально физическое отторжение от дохристианского мира, использовав всевозможный "натурализм". Отсюда и обилие грязи в неказистых поселениях, и жестокие сцены убийств, изнасилований, предательств, от которого подкатывает к горлу тошнота. И порой такие сцены жестокости, как, к примеру, изнасилование Рогнеды одурманенным Владимиром на глазах её родителей и викингов, кажутся чрезмерными. Но этот "натурализм" используется вовсе не ради большей исторической достоверности, а из желания максимально эффектно показать чёрное чёрным. Образно и доступно для современного зрителя показать тот духовный мрак, в котором пребывала Русь до обращения в христианство. До тошноты. Вот почему, когда многочисленные знатоки истории древней Руси негодуют от обилия грязи в городах из кривых брёвен и странных доспехов, мол, это не достоверно, их упрёки проходят мимо, поскольку сделано это не ради достоверности, а чтобы усугубить эмоциональный эффект.

И вот здесь возможны и даже нужны упрёки к самой концепции притчи, к задумке авторов показать дохристианскую Русь сплошным кровавым мраком.ДАЛЕЕCollapse )

Recent Posts from This Journal


Читать эту статью стыдно и неприятно. С чего это автор взял, что дохристианская Русь была грязной, жестокой ??? Удивлен, всегда считал Бирова вменяемым человеком.

Отлично сформулировал, на мой взгляд, Садулаев.
"Все претензии к фильму беспочвенны и необоснованны.
Почему фильм называется "викинг", хотя Владимир не викинг? Потому что фильм рассказан от имени Свенельда, который по умонастроению викинг, история Владимира показана его глазами.
Почему Рогнеда побрита? Она не побрита. Она блондинка. И ей 14 лет. Может быть 13 лет. Она ребёнок ещё. В этом смысл.
Почему то и это не соответствует истории? А какой истории? Той, что изложена в ПВЛ? Так эта история, которая изложена в ПВЛ, она сама не соответствует никакой реальной истории. А версия фильма где-то и отчасти да и во всяком случае показывает начитанность авторов и знакомство со многими источниками.
Но главное не это.
Автор решал художественную задачу. И художественная задача решена полностью и отлично решена.
Историческая достоверность? А кто знает как оно было на самом деле? Никто не знает.
Автор представил нам прекрасное драматическое психологически достоверное кино.
Почему князь Владимир, креститель Руси - наркоман, психологически декомпенсированный тип, клиент психоаналитика и утырок? Почему он не юберменш бэтман без сомнений, страха и упрёка?
Потому что он и был таким утырком. Он и в ПВЛ такой. И вся художественная и психологическая логика легенды об этом же говорит.
Сверхчеловеком, викингом без сомнений и угрызений совести был его отец Святослав.
Так Святослав и не принял христианство. А когда его мать христианка Хельги ему проповедовала ответил: нет. меня дружина засмеёт. И пошёл дальше убивать, насиловать, грабить и побеждать всех не испытывая ни тени сомнений.
Он был старый человек. Викинг.
От старого времени остался Свенельд.
А Владимир - новый человек. Человек с ощущением греха и страхом Божьим.

Неважно, так ли это было на самом деле.
Важно, что показать так ставил себе задачу автор. И задачу исполнил.
Рубанов крут.
Козловский прекрасный характерный театральный актёр.
Все прекрасны.
Всё хорошо.
Всё правда."

Edited at 2017-01-11 08:42 pm (UTC)

Касательно христианства и язычества

Все смотрели фильм аватар. Попробуйте представить, что колонизаторы-цивилизаторы это христиане и православие. А язычество это жители планеты Пандора (далее "Аборигены"). И покрутите это в голове. Несколько подсказок:
1. С точки зрения колонизаторов-цивилизаторов местные аборигены живут в "грязи".
2. Молятся каким та идолам - деревьям, животным, птицам, вообщем природе и стихиям. А самое главное божество у них Эйва (Велес, Перун и т.д).
2. У них нет супер пупер построек, замков, дворцов, классических городов. Все, что можно после них найти это древние "стоянки" типа Аркаима.
3. Аборигены ничего не записывают, поэтому и их "библей" не найти.
4. У колонизаторов-цивилизаторов есть два плана захвата аборигенов. Первый - военным путем. Второй - хитростью и учением о своей "вере", для перехвата управления на духовном уровне.
5. Для второго пути готовится спецагент "Христос".
6. Спецагент после общения с аборигенами проникается к ним любовью и начинает как может защищать аборигенов.
8. Дальше уже не по фильму.
7. Тогда клан колонизаторов-цивилизаторов принимает план "С". Принести в жертву своего агента, и так как аборигены очень хорошо его знали, сделать для них из него бога вместо Эйвы. Большинство населения было уничтожено. Полностью вырезаны Вожди и Жрецы. Остались в основном дети и предатели, которые перешли на сторону колонизаторов-цивилизаторов и стали их служащими (священниками, которые и внедриля детям в голову "Правильную историю", от рождества спецагента.)

Вот так в вкратце о крещении Руси колонизаторами-цивилизаторова аборигенов в рабы божьи.
Но по истечению времени и сами колонизаторы-цивилизаторы многое взяли от аборигенов и внесли в свою веру, и сами какой-то частью аборигенились.

Вот так и живем со лживой историей. Сказать правду нельзя - треснет фундамент нынешнего симбиоза (православия) колонизаторов-цивилизаторов и аборигенов. Но и на лжи долго не простоишь.

Написано для думающих.

Мдамм... Давно Вас читаю, и знаю, что вы несколько перебарщиваете пытаясь пришить к Русскому Миру православие намертво, но такого всё же не ожидал.
Я вам только одну картинку нарисую, может быть до вас дойдёт:
Представьте, что снят современный фильм про последние дни Российской Империи и там из самых благородных побуждений показана вся грязь и грехопадение тогдашнего духовенства: обжорство при голодающих рядом крестьянах, блуд в монастырях и свальный грех, все попы тучные с огромными животами и масляными глазками, щупающие своих прислужниц и трахающие их по церковным углам, тратящие те грошики, что им несли нищие верующие на красивые вещицы для себя и своих толстых некрасивых жён. И всё ради того, чтобы показать, чем от позорного себя исчерпавшего православия отличалась великая, чистая и духовная коммунистическая идея.
Как вам оно бы было? И в этом случае и придраться было бы не к чему. Ведь было всё это - было.

Edited at 2017-01-12 10:14 pm (UTC)

Еще можно снять фильм о блокадном Ленинграде-показать зрителю,как голодающие люди поедали кошек,собак,крыс,а иногда и своих умерших от голода близких.Классный фильм получится-ведь все это было.

ТОП: 15:20 (московское)

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 1-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

В новогодние морозные дни, в кинотеатрах просто нечего было смотреть больше.

Фильм не исторический, а художественный. В этом смысле он очень даже неплох, и не надо ломать копья по поводу исторических неточностей, даже наоборот, удивительно, что там много как раз точностей, в отличие например от последнего Короля Артура.

А пропаганда христианства, да, ангажированность фильма прослеживается невооружённым глазом, было бы круто снять весь сюжет черно-белым, а начиная с момента крещения в Корсуни -цветным ))). Просто напомню, что хотя формально в христианстве человеческих жертвоприношений нет, но и у большинства дохристианских религий это как бы тоже не в обяз, человеческие жертвы на Руси если и приносили, то нечасто и не повсеместно. И на практике таких жертв у христиан все же было гораздо больше, хотя и назывались по-другому. Еретики, колдуньи, схизматики и т.д. и т.п. Те же волхвы и просто несогласные, люди, не принимавшие христианство, если смотреть по всему миру, то счёт идёт на миллионы. Не говоря уж о том, что никто не слышал об аналогах крестовых походов во имя Ярилы или Юпитера или убийствах ромеев Олегом и Святославом 'во имя веры'. Христианство, к сожалению, как и некоторые другие религии этого корня зачастую насаждались огнём и мечом, впрочем иначе они бы не стали мировыми.

Фильм явно примечательный, если после его просмотра из стольких людей вдруг наружу полез внутренний хохол.


?

Log in