Русский Мальчик1

russkiy_malchik


Записки наивного человека

на исправленной карте звездного неба


Previous Entry Share Next Entry
"Викинг" - фильм-притча о преображении Руси
Русский Мальчик1
russkiy_malchik


Фильм "Викинг" про Владимира Великого собрал десятки тысяч зрителей в кинотеатрах России и сотни гневных отзывов экспертов всех мастей. Самая успешная кинокартина в Новогодние праздники и одновременно самая обруганная после "Утомлённых солнцем-2". Чем больше её ругали в СМИ и соцсетях, тем больше народу шло на неё и голосовали за "Викинг" рублём. Чем объяснить такой парадокс? Можно сказать, что как раз чёрный пиар и создал такую аудиторию. Что в Новый год при таких морозах нечего делать, а фильм про историю России априори вызывает бОльший интерес, чем другие картины. Но это всё не объясняет столь огромной разницы между реальным интересом к фильму и валом негативных отзывов в Сети.

На самом деле, этот кинофильм - не выдающийся, но и не провальный - зацепил российского зрителя, по-хорошему зацепил. Но чтобы понять чем, надо воспринимать его не как историческую работу об эпохе Владимира Великого, а как сказочную сагу 21 века о дохристианской Руси, современную притчу с важным посланием из прошлого. Это художественная конструкция, далеко не идеальная, а местами просто неудачная, но выраженная современным киношным языком, удобным для молодёжи, содержит в себе очевидную попытку показать ту великую трансформацию древней Руси из языческой в Святую. Фильм "Викинг" не о викингах и не о Владимире, не о политических реалиях того времени и религиозном выборе, а о том, как наши предки тысячу лет назад вышли из языческой тьмы на свет божий. Как кардинально они поменяли свои жизненные и духовные принципы, преодолев стародавний языческий закон "кровь за кровь" на новый евангельский "люби ближнего своего как самого себя".

В центре притчи - предельно заострённое противопоставление жестокого, грязного, кровавого язычества новому миру Христа. Авторы фильма попытались вызвать у зрителя буквально физическое отторжение от дохристианского мира, использовав всевозможный "натурализм". Отсюда и обилие грязи в неказистых поселениях, и жестокие сцены убийств, изнасилований, предательств, от которого подкатывает к горлу тошнота. И порой такие сцены жестокости, как, к примеру, изнасилование Рогнеды одурманенным Владимиром на глазах её родителей и викингов, кажутся чрезмерными. Но этот "натурализм" используется вовсе не ради большей исторической достоверности, а из желания максимально эффектно показать чёрное чёрным. Образно и доступно для современного зрителя показать тот духовный мрак, в котором пребывала Русь до обращения в христианство. До тошноты. Вот почему, когда многочисленные знатоки истории древней Руси негодуют от обилия грязи в городах из кривых брёвен и странных доспехов, мол, это не достоверно, их упрёки проходят мимо, поскольку сделано это не ради достоверности, а чтобы усугубить эмоциональный эффект.

И вот здесь возможны и даже нужны упрёки к самой концепции притчи, к задумке авторов показать дохристианскую Русь сплошным кровавым мраком.Оправдано опасение, что показывая черноту язычества, чёрной краской мажется вся Русь. То есть как в случае с коммунизмом - целили в строй, попали в саму страну. Несомненно, с исторической и духовной точки зрения языческие культы, в том числе среди русичей, настоящий мрак и погибель, однако притча только выиграла бы, эффект от неё стал бы сильнее, а цель понятнее для зрителя, если бы было показано, как в самих недрах Руси рождалась та тяга к истине и любви, к благодати, которая привела её к христианству. Что при всей мучительности разрыва с идолопоклонством, русичи и в те годы пестовали в своих душах нечто такое, что помогло им прийти ко Христу. Говоря на языке авторов фильма, среди грязи и капищ появлялись и созревали многочисленные островки чистоты и любви. Недаром даже в "Слове о Законе и Благодати" Илариона, где воспевается христианизация Руси, воздаётся хвала князьям-язычникам Игорю и Святославу, которые в фильме представлены частью тёмного и злого мира.

Впрочем, отчасти такая попытка в фильме предпринята - среди русичей показаны герои, которые приняли христианство и живут по новым принципам в языческом окружении. Жена Ярополка Ирина, смирением отвоевавшая Владимира у язычески мстительной Рогнеды, и дружинник Фёдор, который перед боем с печенегами крестится и произносит знаменательные слова "Я раб Божий, и больше ничей" - это, собственно, и есть Святая Русь, рождающаяся из языческой. Эти роды и должны были стать ядром притчи, её солью. Образы Ирины и Фёдора можно и нужно было показать ярче и смачнее, показать таких же героев в толпе простолюдинов. Опять же - не столько для достоверности исторической, сколько для достоверности художественной.

Сам Владимир Великий, безусловно, слабейшая фигура в фильме. И это неудивительно, учитывая актёрские способности Козловского, который играет в одинаковой манере хоккеиста Харламова, успешного бизнесмена, супергероя, пилота и кого угодно. Впрочем, ему хватило ума сказать, что он играл не Владимира Крестителя, а кого-то другого, и обозначить задумку авторов фильма о Владимире - это история перерождения человека и целого народа через ошибки и трагедии благодаря любви. Владимир представлен довольно слабым человеком, ведомым окружением, тем же викингом Свенельдом, но который в ключевой момент находит в себе силы преобразиться и, открыв душу навстречу истине, отказаться от насилия и идолопоклонства. Первые признаки будущего преображения проявляются в начальных эпизодах фильма, когда он жалеет малолетнего брата Рогнеды, не позволив Свенельду его убить. Однако затем в перипетиях борьбы за власть он постоянно проливает кровь - убивает не сам, но другие с его молчаливого согласия. Тем не менее в первой исповеди в Корсуни он берёт эти жертвы на свою совесть, покаявшись в преступлениях всей дружины, чем, собственно, и возлагает на себя ответственность за всю Русь. Замечательная сцена в конце фильма, где уже христианин Владимир побеждает язычника Свенельда не мечом, а смирением, произнеся те самые слова "Я раб Божий, и больше ничей". Вообще, эта фраза должна была бы стать слоганом фильма-притчи и выражением его главного смысла. Любовь как свободный нравственный выбор спасения. Владимир и Русь совершили его вместе тысячу лет назад, и это верно как исторически, так и духовно. Если бы главный герой сумел раскрыть эти смыслы, то картина могла бы получиться выдающейся, даже несмотря на выдумки со спущенными на печенегов с горы ладьями.

Важное место в фильме занимают языческие волхвы. Критики придираются к их внешнему виду, но это вторично. Гораздо значимее их образ, который достигается в том числе и за счёт непривычной бритоголовости вместо длинных седых бород. Волхвы выступают не просто как хранители верований предков и служители истуканов, но как агрессивная сила, навязывающая народу принцип "кровь за кровь", противостоящая зачаткам любви и жажды истинного Бога. Кровожадные жрецы готовы принести в жертву не просто мальчика, а весь народ, погубив его ради своих идолов. Волхвы-язычники - главный отрицательный герой притчи наряду с личным врагом великого князя Варяжко. Недаром именно они пытаются убить Владимира на пути к христианству. Тёмная сила - жрецы и воин-язычник, ставшие предателями ради сохранения принципа "кровь за кровь" - пытается удержать Русь от крещения всеми неправдами.

Такое развенчание языческих волхвов вызвало бурю негодования среди расплодившихся в Сети агитаторов неоязычества, поносящих Христа и христианство как некую навязанную русским "рабскую религию". За последние годы они своей невиданной активностью создали у многих пользователей Рунета идеализированное представление о языческой Руси как некоей стране истинной свободы и правды. Мощной и красивой, с развитой инфраструктурой, письменностью, древнейшими изобретениями и достижениями. Где идолы не требовали кровавых жертвоприношений, а убелённые сединой волхвы воспевали любовь и гуманность.

Такая идиллия основана на необъяснённых пока археологических раскопках типа Аркаима и бурных фантазиях разного рода псевдоисториков и популяризаторов типа Задорнова, а в совокупности сильно напоминает погубившую Украину лживую историю про древних укров, которые выкопали Чёрное море и построили египетские пирамиды. Фильм "Викинг" бьёт по этой идиллической языческой Руси наотмашь. Порой чересчур безжалостно, но судя по словам продюсера фильма Анатолия Максимова о неоязычестве как опасной силе, авторы делают это сознательно в ответ на распространяемую ложь об ариях-древних русичах. И с ними трудно не согласиться. Да, желание гордиться нашими предками как 20 века, так и 10-го вполне естественное и похвальное. Однако гордиться надо реальными и доказанными достижениями и успехами, коих у России полным-полно, а не предполагаемыми или даже выдуманными. Иначе можно попасть в ловушку, когда вместо реальной мотивации для будущих достижений народ впадает в ничтожное чванство, довольствуясь величием арийских предков, из-за чего непременно деградирует.

Неоязычники так же усиленно продвигают утверждения, что на Руси не приносили людей в жертву богам, но только животных, и что христианство, напротив, распространялось среди русичей жестокостью, огнём и мечом. Тем самым создаётся подлог, когда язычники преподносятся более миролюбивыми и менее жестокими, чем христиане. Доказать жертвоприношение людей сейчас сложно, но в фильме эпизод с сыном Фёдора, которого жрецы хотели, явно взят из "Повести временных лет", где описано, как язычники при Владимире выбрали по жребию сына варяга-христианина, а тот дал отпор и стал первым мучеником православной веры на Руси. Можно, конечно, назвать это пропагандой христиан, но в любом случае жертвоприношение как принцип удовлетворение идолов кровью живого существа - это более чем очевидная скверная традиция язычников. В том же "Слове" Илариона говорится на этот счёт: "И уже не идолопоклонниками зовемся, но христианами, не без упования еще живущими, но уповающими на жизнь вечную. И уже не друг друга бесам закалаем, но Христос за нас закалаем, <закалаем> и раздробляем в жертву Богу и Отцу. И уже не <как прежде>, жертвенную кровь вкушая, погибаем, но, пречистую кровь Христову вкушая, спасаемся".

Что же до насильного распространения христианства на Руси, то это, безусловно, преувеличение. Не заставишь такой большой и свободолюбивый народ, как русичи в те времена, принять новую веру исключительно насилием. Понятно, что иногда агрессивное сопротивление отдельных язычников вынуждало к применению силы, учитывая нравы тех лет и норов Владимира. Однако нет никаких доказательств массового уничтожения несогласных с христианством на Руси. Об этом как раз и говорит продюсер картины Анатолий Максимов, рассказывая, как историк 18 века Василий Татищев, считая, что Крещение на Руси шло непросто, перенял польское католическое выражение «ogniem i mieczem», не имея никакого подтверждения фактами.

Повторюсь, что фильм "Викинг" не столько история, сколько притча, хотя авторы ошибочно и настаивают на исторической подлинности. Но уже из этих высказываний видно, что авторов фильма можно упрекнуть в чём угодно, но только не в неуважении к древней Руси, непатриотизме или западничестве. Более того, сценарист фильма Андрей Рубанов признался, что концептуально и методологически отталкивается от работ Льва Гумилёва. А гумилёвскую трактовку историю вряд ли повернётся язык назвать непатриотической. Авторы фильма тоже, похоже, не ставили, задачу очернения Руси. К примеру, те же варяги-наёмники показаны с неприглядной стороны как чужаки, готовые воевать только за деньги и способные в самый тяжёлый момент бросить князя. А византийцы при всём их великолепии выглядят как слабаки, не способные отстоять свой город перед отчаянным напором русичей. Опять же - вопрос не в историчности, а в подходе и интерпретации. Как ни крути, в "Викинге" главный герой в картине - русский народ, нашедший в себе силы и мудрость под руководством Владимира выйти из грязи язычества и окунуться в чистые воды христианства.

Следует признать, что реализация задумки как фильма-притчи не на высоте и вряд ли стоит семи потраченных лет и 1,25 миллиарда рублей (которые, впрочем, почти окупились). Но она и не заслуживает тех потоков обвинений, которые на неё обрушились. В картине нет намеренного искажения истории России в попытке навредить памяти о предках, но есть попытка в понятных молодёжи средствах иносказательно поведать о преображении русичей 1000 лет назад. Желание похвальное и даже отчасти удавшееся. Оно было понято зрителем и зацепило его - отсюда и большая касса. Однако хочется пожелать российскому кинематографу и авторам "Викинга" на будущее более успешных попыток. Критикам же и экспертам надо быть всё же хоть немного благодушнее к отечественному кино - да, оно слишком часто разочаровывает. Но если мы будем на автомате и по привычке хаять даже такие попытки, вываливая потоки обвинений на каждую новую картину, даже не пытаясь понять её, то только сами оттянем возрождение российского кинематографа. А оно чрезвычайно нам необходимо. Рискну сказать - немногим менее, чем когда-то принятие веры в Христа.



РМ

Recent Posts from This Journal


Тебя и так уже не читают. А после таких статей и вообще...
Не стыдно?


Я ведь тебе всегда доверял и радовался твоим словам. Что случилось?



Edited at 2017-01-11 12:33 am (UTC)

забавно, я не помню, чтобы с вами как-то долго общался в блоге, в отличие от ряда других авторов, но вы так доверительно мне рассказываете о моём полном провале. забавно. но по существу-то ничего не сказано. Что случилось? Да как обычно - я искренне высказал своё мнение, вот и всё.

Очередная пурга

===В центре притчи - предельно заострённое противопоставление жестокого, грязного, кровавого язычества новому миру Христа===

Ну что ты пишешь, чёрт нерусский!!! Какое кровавое язычество* 600 лет кровавой инквизиции - мира Христа в Европе. И так далее и тому подобное - это то, что задокументировано. А эпоха язычества в тумане - оболгана, но не забыта и никаких документов о кровавом язычестве. Одна брехня. И ты брешешь - аки пёс. Люди - не помнящие своих истоков - обречены. А все новоделы - отомрут рано или поздно.

Самое гнилосное, то, что герб, где русский князь бьет змея, извратили и перевернули: змей изначально изображал новую чужеродную религию, а извратили, сказав, что змей - это язычество...


Вот уже сейчас, сегодня, мы же точно знаем, что Христианство и ее книги - это плагиат на религие дохристианские и книги и притчи более древние. Так зачем же тогда обманываться, мы что, самоубийцы?


Началось. Уже теперь и притча. Фильм про Викинга Данилу" есть откровенная провокация и я бы сказал диверсия. А если рассуждать вольно, то давайте снимем за 2 ярда например фильм "День Победы", где все две серии обросшие, немытые, убогие мужики будут распивать Боярышник при этом ржать и плакать. А че- кто то спорит, что война это и грязь и слезы и трагедия?

Да фигню сняли.
Если не сказать крепче.
Обосрали русскую историю.

Народ ломанулся в кинотеатры после вынужденной фразы президента, что он посмотрит ещё раз.
Подставили дядю Вову.

Edited at 2017-01-11 01:41 am (UTC)

ВВП хрен подставишь. Он-то как раз всё понял - сильно не хвалил, но попытку приветствовал

Фильм о русских варварах. Неумытых и диких. Тебе он понравился? Прощай.

бред.
пытаются объяснить людям как нужно было воспринимать и что чувствовать.
то бишь это не сценаристы-режиссеры бесталанные, не способные вызвать у зрителя ту реакцию, которую планировали, а актеры фиговые (кстати, актеры как раз хорошо играли) и, главное, зрители неправильные: не видят очевидных вещей, воспримимают не так, как следует

Мда... Давно читаю Русского мальчика, а тут какой-то нерусский.
Что Вам известно об язычестве? Мифы, написанные на Западе.
Как можно этим мифам придавать статус истины?
Вам ничего не известно об азбуке из 49 букв, каждая из которых несла свой смысл и числовую меру, и которую впоследствии обкорнали "цивилизованные" христиане? А ведь до буквицы была ещё каруна, 256 букв-иероглифов, ещё с большим смыслом у каждой, и это всё признаки тёмного прошлого??

Ваша проблема - упор в Христианство. Оно убило в Вас русскость.

Не ищите закон в ваших книгах с писаниями, ибо закон есть жизнь, писания же мертвы. Истинно говорю вам, Моисей получил эти законы от Бога не в письменном виде, а через слово живое.
Закон есть живое слово живого Бога, данного живым пророкам для людей живых. Во всём, что являет собой жизнь, записан этот закон. Вы можете найти его в травах, в деревьях, в реках, в горах, в птицах небесных, в рыбах морских, но прежде всего ищите его в самих себе.
Ибо истинно говорю вам, всё живое ближе к Богу, чем писания, в которых нет жизни. Бог так сотворил жизнь и всех живых существ, чтобы могли они вечным словом обучать человека законам истинного Бога.
Бог писал эти законы не на страницах книг, а в сердцах ваших и в духе вашем. Они в дыхании вашем, в вашей крови, в ваших костях, в вашей плоти, в ваших внутренностях, ваших глазах, ваших ушах и в каждой мельчайшей частице тел ваших. Они в воздухе, в воде, в земле, в растениях, в лучах солнца, в глубинах и высотах. Все они говорят с вами, чтобы вы могли понять язык и волю Бога живого.
Но вы закрываете глаза ваши, чтобы не видеть и закрываете уши ваши, чтобы не слышать. Истинно говорю вам, что писания - это творения человека, а жизнь и всё её многообразие являются творениями нашего Бога.
Почему же не слушаете вы слов Бога, записанных в его творениях? И почему изучаете вы мертвые писания, которые есть творения рук людских?
Евангелие от ессеев.

мне с неоязычниками не по пути. фразы о том, что христианство убивает русскость - само по себе вредный бред. ага, и в Суворове убило русскость и в Ломоносове, и в сотнях российских талантах и гениях. а вот если бы был бог Перун, то русскость так и попёрла бы. Откровение, Писание и Предание - это части одного целого познания Бога. Церковь есть тело Христа при всех земных недостатках. и худо, если кто-то этого не понимает. ещё хуже, если специально совращает людей под предлогом якобы живого слова.

вышли из языческой тьмы на свет божий

Смешно. Были свободными, стали рабами - ахеренное достижение.

Не стоит защищать авторов - благие намерения ничего не стоят, если косорукое исполнение (основанное на полной интеллектуальной и творческой импотенции) им нимало не соответствует.
Вы хорошо объяснили, что хъотелди показать авторы. Да вот только мысль авторов должны до зрителя сами авторы доносить (если приходится специально выискивать хорошее - значит что-то пошло совсем не так).

Хороший пример, как надо правильно реализовывать такие посылы на экране - "Апокалипто" Гибсона: меньше, чем за минуту! Гибсон сумел показать во всей полноте, что язычеству пришёл тотальный конец именно потому, что это кровавая бесовская мерзость - майянские язычники у него показаны весьма привлекательно (во всей их крови) - богатая, развитая цивилизация с высокой культурой - и всего минуты ему хватило, чтобы, в сцене прибытия конкистадоров, не оставить ей никакого будущего, ибо на землю Америки пришло христианство. Без пафоса, без натужных конструкций.

А уровня наших киноделов хватает лишь на вымазать всё в говне и сделать великого князя безвольным ничтожеством, ибо никак по-другому они не смогут объяснить каким же это образом христианство на Руси победило.
Фильм "Викинг" - это одно из самых мерзких оскорблений христианства, которые только есть на экране. Ибо по этому фильму совершенно ясно, что христианство может победить только там, где все - грязные ничтожества.

как раз не защищал авторов, а пытался передать их замысел, который стал мне понятен и почему-то непонятен многоумным критикам. Я согласен, что фильм сделан не блестяще, но то, что он вызвал такой интерес у людей, говорит в том числе, что их зацепило и они что-то важное поняли. Сама светлая концовка фильма не может не зацепить, когда люди с улыбками и радостью окунаются в днепровскую купель, как бы отмываясь от той вечной грязи. Это красиво во всех отношениях.

Кстати, пример Апокалипто показывает, насколько историчность мало имеет отношение к такого рода притчам. Гибсон очень многое самовольно придумал того, чего не известно историкам об индейцах. Однако я согласен - да, он передал отвратительность язычества ужаснее. Но он не показал, кстати, преображения, как это попытались сделать авторы Викинга.

Этот фильм вовсе не оскорбляет христианство, поскольку он показывает его как светлую силу, которая спасает людей, пытавшихся обрести благодать сквозь грязь окружающего язычества. пафос картины жизнеутверждающий

Приняли христианство, и начались темные века. Потом наступило Возрождение! ВОЗРОЖДЕНИЕ! Сейчас нас опять тянут в эти самые темные века.

трещит шаблон у антихристианских язычников

Да-да. Прям вот трещит.
Правда шаблон "снимут херню" уцелел и не шелохнулся.

Православное фэнтези убого всегда. Что книги, что кино.

да эти верующие, все убоги, в вере своей..)

Ну...
"...Образно и доступно для современного зрителя показать тот духовный мрак, в котором пребывала Русь до обращения в христианство. До тошноты..."

"Откуда дровишки?"©... а насчет тошноты - таки да, был опыт с "Опаленные солнцем" - шоково и до тошноты. Короче, круто! Да?
А про людей эти экспериментаторы думают?... крушители и сотрясатели... за бабки.

Или вот: "...реализация задумки как фильма-притчи не на высоте и вряд ли стоит семи потраченных лет и 1,25 миллиарда рублей (которые, впрочем, почти окупились)..."
Ну, если "окупилось" есть основной критерий оценки, то да...

И это как раз поражает до глубины, значитцо, любое окупай-нечто хорошо, потому как "окупай", хм... кстати об окупаемости: а скоко-скоко из этих сборов пойдет на выплату всяческих авторских и со-авторских? Просто интересно.

Наш кинематограф во все времена держал марку легендарности и непорочности, ну теперь уже как может... а ведь это весьма неоднозначный мир, который теперь уже - мирок, имхо...
А чьими стараниями он стал мирком?
Даже хуже - мирком тусовочным, вульгарным, поплёвывающим чем попало в стараниях переплюнуть кого-нибудь... за "бабки".
Список "стараний" и "старателей" весьма обширен, в нем отметились практически все титаны и титанчики... се ля ви, да?

p.s. Таки всё дело, получается в бабках? "Бабло победит зло"?... и поведает нам... гм... а что собственно и кто нам может поведать? Теперь уже...
Импотенто-креаторы-недоучи - поколение стаканных сострясателей во всех смыслах "стаканных"... плакали - нет бабок, ну дали бабки... далее - а ля импотенто... как смогли... но верю, хотели как лудшее, разумеется... как всегда.
А молодёжь схавает, всё схавает - положено электорату вкушать из корыта, вот и будет, чем богаты, тсязать...

p.p.s Что-то накипело... всё - имхо, ничего личного, но... не разочаровывайте... ну, пожалуйста...

Ваш давний читатель и сомысленник...

Edited at 2017-01-11 06:01 am (UTC)

уцепились в две фразы и сделали ложный вывод. Где вы увидели окупаемость как основной критерий оценки, если я это упомянул в конце и в скобке как дополнительный довод, указывающий на интерес людей к фильму.

Главным критериям оценки посвящен весь мой текст -повторяться не буду. Но ещё раз - фильм не исторический, а попытка передать образно и доходчиво для современной молодёжи, которая выросла на блокбастерах, трудность преображения из язычества в христианство. Получилось не блестяще, и я высказал свои претензии к фильму, но и не так ужасно, чтобы поливать их грязью.

Выньте язык из жопы граждан которые торгуют свечками в церквях.
Сказка о том что Христианство отмыло Россию от говна немного не соответствует действительности.

За такие вещи расфренд!

неоязычество во всей красе. и после этого вы хотите кого-то убедить в благородстве язычников и неразвитости христиан?

"Правильной дорогой идем , товарищи") ,пиндосовским путем: создаем миф, чарующий нагромождением спецэффектов. А где образцы киноискусства хотя бы приближенные к "Андрею Рублеву" Тарковского или или "Проверке на дорогах" Германа. Вильм "Викинг" - блестящая пустышка. Разводилово на бабло.Единственное, что "оправдывает" появление подобной дорогостоящей фигни- это отжатие рынка сбыта у фабрик грез запада.

Edited at 2017-01-11 06:43 am (UTC)

рекламы былот очень много.

Что касается исторической правды, в фильме показан миф христьянства, что якобы до прихода на Русь, русские жили в землянках, а вот потом поперло, все это укладывается в официальную конву истории написанной немцами при Романовых. Но есть очень много "НО", которые думающие люди не могут пропустить мимо и обвинять в некой пропаганде новородовых адептов дохристьянской Руси очень глупо и уже опасно для личной репутации. Т.к. народ массово не отказывается от веры отцов и главное и не отказывался, нам почему то не рассказывают, что например в Москве вплоть до 30-х годов стоял храм солнце поклоников и на Руси долгое время вплоть до 20 века были представлены в том числе и верования предков. Из фильма кстати напрашивается вобще странный вывод: только такая мерзость (как его показали в фильме), как князь Владимир мог притащить иноземную веру...) Что же касается исторической правды, то скорее всего мы ее никогда не узнаем, но при том количестве артефактов, которые вдруг появились в информационном поле благодаря интернету в виде фото и видео, у многих есть убеждение, что история реальная очень далека от того, что нам рассказывали в школе, рассказывает Патриарх и теперь показывают в кино.., отсюда и раздражение у многих этим историческим бредом, который показали в кино. Хотя бы, что Россию в 9-10 веке уже называли Гардарикой, а в Греческих мифах Гипербореи или Скифией, подтверждение чего мы находим на картах 15-16 веков и многое другое. я уже не говорю о Великой Тартарии о которой молчат историки. Что касается фильма, то я например понимаю, когда на Западе показывают грязную и немытую Россию, но когда за государственные деньги, нам показывают грязную и отсталую Россию, где в кучу смешаны грязь, кровь и секс и это называть каким то искусством - это полная бездарность режиссера и не более и не надо словами утилизировать уродство, которое язык не поворачивается назвать фильмом, это просто тупой распил бобла плюс хорошо поставленная реклама...

вы опять подходите к фильму как к историческому преданию. а это не так. это притча о преображении из духовной тьмы к свету. в то же время разговоры о небывалой развитости языческой Руси не основаны ни на чём, кроме косвенных указаний типа Гардарики. но огромного количества городов не найдено, как в принципе глупо отрицать, что уровень развития Руси был ниже, чем у христианской Византии. в хотя бы силу разных стадий развития.

но даже если бы языческая Русь была действительно вторым Вавилоном, то ведь не в этом счастье и не в этом показатель развития. США сейчас тоже технологически самая развитая страна и что? фильм о выборе Бога и отказе от идолопоклонства, света вместо грязи и крови. вот что главное

Чем дальше, тем чудесатей. Сначала юзер Пирманов - сам Путин и лично доложил об этом русскому мальчику, а нынешняя бредятина в свете прошлой закономернаый прогресс так сказать. Цитата:"Да-да, я подозревал! подозревал, что это всё коварный Путин! Именно он скрывается за именем "Альберт Пирманов - Жестокий Реалист" и разрывает куцые мозги невинных хомячков."

Что Вы хотите от рецензии на Викинга, если товарищ с Путиным, или ещё с кем общается. Приехали.

Edited at 2017-01-11 07:36 am (UTC)

Убогий фильм - по задумке (и не надо отмазываться красивым словом - притча) и по исполнению.

Народу так много пришло только из-за того, что К.Эпрст использовал государственный канал (каждая минута которого стоит бешеных денег) для агрессивной рекламной компании превратившуюся, фактически в какую-то агитацию "сходи!сходи!сходи!".

Во первых, что бы окупиться фильм должен собрать кассу около 2600-2700 млн. рублей. Во вторых, в задекларированые 1.250 млдр. не входит безумная реклама на Первом (которая стоила бы чудовищных денег)

никакой пиар не объясняет, почему люди не перестали идти после первых дней показа и вала негативных отзывов в СМИ. и поясните, в чём убогость фильма? что-то подсказывает, что вы недовольны показом язычников

В точку. Это притча. О Преображении. Только Сын Божий в этом явил себя присутствовавшим апостолам Богочеловеком, а в фильме показан процесс условно на ступеньку ниже - преображения давно лишившегося человеческого достоинства (хотя и с сохранившимися его проблесками, бо душа по природе - христианка) животного в Человека.

Истерика (в том числе в этом блоге) поклонников неоязыческих и прочих антихристианских псевдо-"древлерусских" новодельных мифологем понятна.

Но, к сожалению, этого не понимают и часть патриотически настроенных товарищей, свободных от неоязыческих сектантских вывихов в мозгу.

А часть "историков", пеняя авторам на "грязищу и убожество" со ссылкой на красоту средневековья, забывают, что красота была там, где уже преодолена мерзость язычества. Русь же находилась только в начале пути.


спасибо за уточнение. оно интересно и важно. не уверен, что это было действительно так, но да, авторы фильма наверняка имели в виду именно из животного в Человека как образа и подобие.

то, что патриоты и даже православные типа Холмогорова так накинулись на него, это действительно странно. как можно воспринять это как хулу на христианство, если христианство как раз показано как светлая сила, смирением завоёвывающая души русичей?

Мне массовки не понравились. Как то смешно, когда вся армия - десять с половиной человек.

Спасибо за мнение, высказано хорошо=) Я примерно так же думала и думаю.

Ну, расскажите нам ещё о преображении каких китайцев, история государства коих вместе с периодом разрозненных княжеств насчитывает больше 5 тыс. лет. Да и картографию изобрели и даже туалетную бумагу. Каллиграфией знаете ли занимались - сами по себе. Может они суперлюди? А, европиоийды изначальные уроды? Или были исключения в виде Платона, Аристотеля, Архимеда и прочих Александров Македонских, египетских династий, ассирийцев - вам всех перечислить, или хватит Большой и Малой Эдды и акте принятом ирландскими монахами, что они не виноваты, что не были знакомы со Христом, но от этого свою культуру оплёвывать не будут - Вы оплёвываете. Со смаком.



(ещё один царебожник)... Кстати в грязи все жили в Тёмные века христианства, и даже сортиров, как в Риме не было до середины 19-го века. Дай бог мылись раз в год.

А, Вы для начала почитали бы академика Рыбакова, хотя конечно академик - не археепископ. Только, если каждый свой личный бред будет излагать за государственный счёт - бюджета не хватит.
Хотя ..муж сказал:"не просвещай идиота - не поймёт", а идут на фэнтези, только если это очередная чернуха, плеваться будут.

Прошлый раз, когда про сектантку царебожницу и духовную дочь пастыря в куполах с юр. образованием и отсидкой за убийство поленилась вас из ленты выкинуть, то сейчас грязь вычащу немедленно.

Edited at 2017-01-11 10:20 am (UTC)

вы бы свой хабальский тон оставили при входе, а потом уж пытайтесь что-то сказать. я в тексте чётко высказал претензию к авторской задумке, что чрезмерное жёсткое очернение язычества не есть правильно, что надо было показать предпосылки внутри русичей к дальнейшему выбору Христа. но это не отрицает того, что язычество Перунов и прочих истуканов отнюдь не равнозначно Платону и Аристотелю - что за бред.

Русская культура великая и создала творения на уровне древнегреческой, китайской, западноевропейской, а в некоторых вершинах даже превзошла их, но это именно культура православная, выращенная из зёрен, посеянных Владимиром Великим. И нелепо это опровергать отсылками к туалетам

Забавно, что ситуация с "Утомлённым солнцем" всем так и напрашивается. Действительно, и Михалков, и Эрст ребята хваткие и небездарные... А у обоих такая лажа выползает... Прям проклятье какое-то на нашем кинематографе...

Забавно наблюдать, как совковые и постсовковые атеисты запросто переобуваются в адептов пасторального язычества.

Веру у них украли, бгг. А на что вам вера-то нужна, если вы верить не умеете?

Вышиванка головного мозга.

?

Log in