Русский Мальчик1

russkiy_malchik


Записки наивного человека

на исправленной карте звездного неба


Гроссмейстерская партия России на Украине
Русский Мальчик1
russkiy_malchik

Женевское коммюнике от 17 апреля не соблюдается, и это признают все его стороны спустя неделю после подписания. Об этом накануне прямо заявил и Сергей Лавров, не стесняясь в выражениях. В первые же часы Киев и Вашингтон сделали всё, чтобы сорвать договорённости и использовать их против России и Юго-Востока. Российская сторона открыто говорит, что видела этот замысел изначально и понимала его. Тогда зачем подписывала то, что противная сторона не собиралась выполнять? Зачем подставляла себя под критику об очередной «сдаче страны» Западу?

Чтобы понять действия России в конфликте вокруг Украины, необходимо смотреть на всю историю конфронтации с Западом в последние несколько лет, а не эпизодично по Украине, Сирии или, скажем, Ирану. Россия ведёт большую игру, ставка которой — переформатирование международных отношений с однополярного на многополярные и лишение США статуса мирового жандарма. Сергей Лавров так прямо и заявил в интервью Russia Today: «Украина — всего лишь один случай, в котором проявляется нежелание Америки уступать в геополитической борьбе. Американцы не готовы признать, что они уже не могут единолично командовать парадом во всех уголках планеты из Вашингтона, не могут навязывать всем свои готовые решения». «Украина — всего лишь случай», а потому и оценивать то или иное дипломатическое решение Москвы в ситуации с Украиной надо исключительно исходя из общей картины противостояния.

Что мы имеем на весну 2014 года? Попытку поспешного и начатого ранее, чем планировалось (в 2015-м году) блицкрига Запада на Украине по отношению к России. После провала в Сирии и неудачи в разжигании большого конфликта на Кавказе, Корейском полуострове и в Северной Африке Вашингтон решил ударить в непосредственной близости от России, фактически на территории Русского мира. Начав на первых порах действовать методами «мягкой силы», Госдеп вскоре обнаружил, что это привело к обратному эффекту: Киев под руководством Януковича уплывал в руки Москвы, отказавшись подписывать Соглашение об ассоциации и начав с Россией промышленную кооперацию. Обнаружив это, Белый дом решает идти в ва-банк и сметает неугодные фигуры с украинской доски с помощью кровавой операции на Майдане с использованием натовских снайперов. Как результат — лишение Украины центрального государственного управления, домкратное падение остатков экономики, всплеск насилия и экстремизма, фактически установление в Киеве внешнего управления, неподчинение ему Юго-Востока в результате восстания местного населения и возвращение Крыма к России. Последнее госдеповские аналитики, судя по всему, никак не ожидали. В марте Россия провела молниеносную спецоперацию на высочайшем уровне, и ошеломлённый Запад увидел, что дело принимает предельно серьёзный оборот. Впервые за постсоветские годы была проведена операция вопреки интересам США и в силовой манере — но без крови. Даже в ситуации с Сирией Россия не прибегла к столь резкому ходу, ограничившись лишь умиротворяющей дипломатией и походами кораблей в Средиземное море. Москва застала западных руководителей врасплох и на деле продемонстрировала, как однополярный мир становится многополярным.

Что же происходит сейчас, уже после возвращения Крыма и в условиях, когда Россия может действовать без каких-либо ограничений и обязательств? Ведь после того, как Запад снёс все фигуры и силой поставил свои марионетки, после ответного решения Москвы по Крыму, все правила отменены и действуют только интересы игроков. Письмо Путину европейским руководителям стран-потребителей газа снимает последнее из таких правил — по газовой трубе на территории Украины: не хотите договариваться, решайте вопрос оплаты доставки газа с Киевом сами. Как понимать нынешнее положение на Юго-Востоке и на первый взгляд странные дипломатические шаги России?

На самом деле, вся кажущаяся странность объясняется тем, что Россия действует в широком горизонте возможностей и с богатой палитрой инструментов — от мягкого развития сценария до силового решения конфликта. Одновременно проигрываются разные варианты, каждый из которых с разной скоростью, но подгоняет мирового жандарма к одному и тому же, неприятному для него, исходу. В отличие от Запада, который раскрылся практически полностью и в короткий срок выложил на стол все свои козыри, Россия имеет в загашнике много такого, что способно полностью перевернуть ситуацию — правду о снайперах-убийцах, данные об агентах ЦРУ в СБУ и среди самозваных властей Украины, показания пропавших на Донбассе наёмников «Грейстоун», компромат на Порошенко, Тимошенко и других деятелей хунты, тот же Сноуден и его данные из АНБ. В любой момент одна из этих или каких-то других, о которых мы даже не догадываемся, информационных бомб может взорваться и похоронить под собой все планы и виды Вашингтона на Киев. Россия как никогда непредсказуема в дальнейших своих ходах по Украине, и это-то больше всего нервирует Госдеп.


Пока что Москва предпочитает оказывать давление на Вашингтон, подталкивая его к выбору между мягким и жёстким вариантом развития ситуации — естественно, в пользу мягкого. Мягкий вариант заключается в достижении компромисса, главным пунктом которого является конституционная реформа с максимально большой автономией Юго-Востока. Отсюда и Женевское коммюнике, подталкивающее Запад к такому решению и создающее платформу для компромисса. И участие в предвыборной гонке на Украине Олега Царёва и Михаила Добкина в качестве голоса Востока. Как бы их ни обвиняли в предательстве и потворстве хунте, Царёв и Добкин являются единственными политиками в современных украинских реалиях, кто продвигает идею о федерализации и кого Россия в случае достижения компромисса сможет выдвинуть в качестве представителей Юго-Востока. Федерализация же для хунты является медленной, но верной гибелью. Самозванцы понимают это прекрасно и потому так неохотно склоняются к такому решению. В свою очередь США, приняв идею федерализации, аккуратно «сливают» хунту и отпускают Украину из-под внешнего управления, при этом не неся больших имиджевых потерь, как и в случае с Сирией в прошлом году. Думается, именно в этом Лавров убеждал Керри большую часть разговора в Женеве. Кстати, не исключено, что коммюнике подписано не само по себе, но вместе с ещё некоей бумагой, в которой оговаривается как раз этот момент.

Однако чтобы США приняли мягкий вариант принуждения к миру на Украине, Россия одновременно прорабатывает и силовой вариант. Он основан на мощном движении сопротивления Юго-Востока, благодаря которому Россия может диктовать Киеву и Вашингтону свои условия, в то же время защищая героев Славянска, Краматорска и Луганска от расправы хунты. С одной стороны, каждый день промедления Киева по отношению к сопротивлению приближает день референдума и создание самопровозглашённого государственного образования типа Приднестровья. С другой — попытка силового, а значит (учитывая высокую степень готовности бойцов сопротивления) кровавого подавления не желающих подчиниться киевским самозванцам, автоматически приведёт к молниеносному ответу России с применением армии. И тогда уже США не просто потеряют всю Украину, но вмиг лишатся даже иллюзии статуса мирового жандарма. Фактически перед ними будет стоять дилемма — либо начинать ядерную войну с Россией, либо смириться с произошедшим. Придётся, конечно же, смириться.

Таким образом, по меткому выражению Сергея Железняка, Россия ведёт гроссмейстерскую партию и не дёргается по пустякам. Время на нашей стороне, и спешить некуда.
Юго-Восток не только не прекратит сопротивление, но будет его только наращивать с прицелом на возвращение себе имени «Новороссия». Президентские выборы 25 мая даже в случае их проведения ничего принципиально не решат. Киев находится на грани дефолта, Россия в одиночку спасать его не собирается, но собирается ввести предоплату за газ. Ни Европа, ни тем более Вашингтон украинскую вакханалию оплачивать не собираются (печеньки и 50 млн долл. на укрепление границ — это предел их щедрости), а ситуация для первых, вторых и третьих только усугубляется. Да, Америке нужны на Украине война и хаос. Но хаос, а не позор. Войну же не допустит Россия. Вот и получается, что Киеву надо договариваться с Юго-Востоком, а Госдепу — с защищающей его Москвой. Хоть и очень не хочется, но надо. Пора американцам признать, что они уже не могут «единолично командовать парадом во всех уголках планеты», тем более под боком у России. Точнее, не «не могут», а мы не позволим. Признание этого геополитического факта и станет главным итогом схватки за Украину.


Эдуард Биров

ТАСС-Аналитика


Лавров о подлой привычке США
Русский Мальчик1
russkiy_malchik
IrWDkTzb5yg

Сергей Лавров: "Как я уже говорил, дело не в Украине. Украина – всего лишь один случай, в котором проявляется нежелание Америки уступать в геополитической борьбе. Американцы не готовы признать, что они уже не могут единолично командовать парадом во всех уголках планеты из Вашингтона, не могут навязывать всем свои готовые решения. И они не могут понять, точнее, я думаю, они уже начинают понимать, но по-прежнему продолжают инстинктивно придерживаться позиции, что им не надо считаться с мнениями и интересами других. Они, хоть и медленно, меняют своё отношение, благодаря чему нам удалось достичь некоторых компромиссов в вопросах сирийского химического оружия, иранской ядерной программы, также компромисса по Украине в Женеве. Но после достижения договорённостей они пытаются получить своё, а свою часть договорённостей не выполнять. Возможно, это естественная реакция стороны, желающей получить результат, полностью соответствующий её интересам, но тем не менее... <...> То есть каждый раз, когда мы подписываем какое-либо соглашение, США начинает перекладывать ответственность за любого рода задержки на плечи других или, что ещё хуже, начинают выдвигать новые требования, которые совершенно противоречат достигнутому соглашению. Именно это они сейчас и делают по отношению к женевскому соглашению по Украине. Я очень надеюсь, что они будут вести себя ответственно и думать не о собственных геополитических планах и интересах, а о будущем Украины. Украина – наш самый близкий сосед, и её жители связаны с россиянами близкими и родственными узами. Если все мы будем думать не о том, кто получит Украину, а о самой стране и о том, как сами украинцы видят своё будущее, помочь им прийти к компромиссу и достичь национального примирения должно быть не так уж и сложно".



Национализация блогосферы и рунета
Русский Мальчик1
russkiy_malchik
Окончательное отжатие соцсети "Вконтакте" у самодура Дурова вкупе с подчинением закону популярных блогеров - ничто иное как долгожданная национализация блогосферы. Что в свою очередь является частью процесса обретения информационного суверенитета России. Процесса, начатого в 2013 году и на протяжении двух лет переподчинившего ключевые передатчики информации: разгон РИА Новостей, смена руководства "Коммерсанта", новое руководство "Эхо Москвы", разгон "Ленты.ру", переподчинение "Профмедиа" "Газпрому", покупка Ротенбергом "Красного квадрата", компании, производящей основной контент Первого канала, и многое другое. Блогосфера осталась на закуску.

Самое прекрасное в том, что национализация происходит не как прямое подчинение информационных механизмов государству, а через так называемые рыночные механизмы, опосредованно, путём коммерческих сделок. Те же "Лента.ру", "Коммерсант" и "Вконтакте" переподчинили с помощью Алишера Усманова - рукопожатного капиталиста, от которого "свободные СМИ" никак не ожидали такой подставы. Тем не менее это произошло, и подтверждение тому отчаянное признание Дурова в том, что "Вконтакте" теперь подчиняется Сечину и Усманову. Ах, какая боль...

Значение соцсетей в современной информационной войне невозможно переоценить - особенно после Египта, Сирии, Турции, Грузии, Украины и России. Большинство городских жителей в разных странах мира черпают сегодня информацию не из СМИ, а из блогов и соцсетей, пусть там собственного контента и немного, а в основном перепосты информационных продуктов тех же СМИ. Блоги и микроблоги долгие годы были фактически теневой частью информпространства, неподконтрольные никому, кроме тех, кто их придумал и использовал - Западу. Информационные вирусы, вбросы, виртуозная ложь, формирование разрушительных стереотипов, создание протестных настроений, ощущение враждебности к власти и стране, пропаганда потребительского образа жизни и Запада как земного рая - всё это, накладываясь на принцип виртуальной анонимности (для всех остальных, кроме западных спецслужб), порождало гремучую смесь, способную взорвать любую слабую страну изнутри. Собственно, неподконтрольность местной власти интернет-пространства и является признаком такой слабости. Россия откладывала этот процесс на потом, предпочитая действовать не запретами, а формированием в Сети национально ориентированных информационных групп и трендов. Во многом это получилось и позволило в 2012 году отбить "оранжевую угрозу". Тем не менее, в 2014 году, когда противостояние с Западом вышло на новый уровень, процесс национализации информпространства потребовал и более жёсткие меры. И некоторые из них ещё впереди.

ДАЛЕЕCollapse )

Медведев против долларовой системы
Русский Мальчик1
russkiy_malchik
Сейчас Медведев сказал о необходимости слома бреттон-вудской долларовой системы и перехода к расчёту в рублях и других валютах в торговле. Практически прямым текстом. Тем самым он окончательно развеял лживый миф о том, что он является агентом этой системы. ДАМ - человек ВВП. Утритесь, профпатриоты.


РМ

Несуществующая проблема игорной зоны в Крыму
Русский Мальчик1
russkiy_malchik
Нездоровый ажиотаж вокруг решения о создании в Крыму игорной зоны предсказуем. Русские традиционно относятся с неприятием к злачным местам, и примеры Лас-Вегаса и Монако для нас не являются примерами успеха и предметом гордости (где-то там пусть будут, но не у нас). Это правильное чувство вкупе с большими ожиданиями от присоединения Крыма вступили в резонанс с самой мыслью о казино и игровых автоматах. Чем в свою очередь не преминули воспользоваться местные профпатриоты и западная пропаганда, которые с охотой тиражируют заголовки типа "Игорная зона "Крым" или "Крым, блэкджек и шлюхи". Всё это понятно и, повторюсь, предсказуемо.

Но в то же время не имеет серьёзных оснований. Весь Крым не станет игорной зоной, но на одном из его территорий создадут всего лишь локальную зону для казино. Решение это принято наряду с серией других, которые призваны в кратчайший срок сделать из полуострова конфетку в знак благодарности местным жителям. Отсюда и дешёвые авиабилеты из всех регионов России, и создание особой экономической зоны, и многомиллиардные вливания в инфраструктуру, и запланированное строительство моста через Керченский пролив, и бронирование мест для детей из регионов России в санаториях Крыма и многое другое. Игорная зона лишь один из таких шагов, который среди прочего станет не более заметным, чем нынешние игорные зоны в Ростовской области, Краснодаре и Калининграде. Вы много слышали о них? То-то и оно. Никакого Лас-Вегаса не получится и тут, это не в русских традициях и не в нашем характере.

ДАЛЕЕCollapse )

Новая культурная политика России - приговор западникам
Русский Мальчик1
russkiy_malchik

Предложенные министром культуры Владимиром Мединским наброски проекта государственной культурной политики вызвали ожидаемое возмущение и сопротивление прозападной демократической общественности, в том числе и академической её части. Отчего же? Считается, что Министерством культуры открыто провозглашена культурная политика, основанная на единой государственной идеологии — с целями, задачами, механизмами и чёткими ориентирами, правилами игры. Техническим заданием, как это назвал сам министр культуры. Свободолюбивые приверженцы либеральных догм говорят о непозволительном возвращении государства в сферу идеологии и целеполагания, в том числе и в их святая святых — культурную сферу. Произносятся грозные клише «сталинизм», «тоталитаризм» и «мракобесие» в адрес властей. Оплакивается прекрасная свободная современная культура и предсказывается гуманитарное обнищание России. Новый проект по культурной политике воспринимается не иначе как концом настоящей культурной жизни.

Между тем, испугало певцов свободы и безответственности вовсе не обретение государством идеологии как таковой, но заявленные авторами проекта ценности, которые противоречат ценностям либеральным. Это лукавство говорить о том, что в России не было никакой государственной политики в области культуры. Не было ценностей и целеполагания. Они были и открыто пропагандировались с самого начала перестройки, скрываясь под красивыми лозунгами о гласности, свободе слова, демократии, толерантности, глобализме, новом экспериментальном искусстве, отказе от традиционных ценностей — за красивыми витринами общества потребления и «дольче вита», за разговорами о европеизации и приобщении к цивилизованному миру. «Бери от жизни всё», «будь собой», «открой мир», «выгляди красиво», «будь позитивным» — это не просто рекламные слоганы, но установки, проводимые в том числе и государственными институтами и представителями элиты. Центральной и основополагающей ценностью этой идеологии стала свобода, понимаемая как безответственность и вседозволенность. Свобода от совести как главный принцип существования. Из неё исходит и понимание конкуренции как жёсткой схватки враждующих (свободных) индивидуалистов, связанных между собой только необходимостью делить доступные ресурсы. Права человека — лишь узаконенный вид этой схватки. Кто сильнее, тот более прав. Либеральная идеология с одной стороны размывает грань между добром и злом, но в то же время разделяет людей на плохих и хороших: те, кто помогает свободному обществу и открывает границы вседозволенности, — хорошие, достойные граждане свободного мира (в том числе и те, кто проводил ракетно-бомбовые удары по Белграду и Триполи); кто же сопротивляется процессу освобождения инстинктов — тираны, мракобесы и нелюди, не заслуживающие даже жалости. Послушайте выступления Обамы и обоих Бушей — они полны мессианства и провозглашения универсальных ценностей, которые «добрые американцы» несут «дикарям» остального мира. Поглядите на доморощенных российских поклонников США — это предельно идеологизированные и помешавшиеся на своих убеждениях существа, которые по уровню агрессии в отстаивании своих догм и идолов напоминают худшие образцы большевиков первой волны.

ДАЛЕЕCollapse )

О плане Путина. 2010 год
Русский Мальчик1
russkiy_malchik

Когда осенью 2007 года в стране появились плакаты "План Путина - победа России", все поначалу немного напряглись, а потом, увидев, что за плакатами не последовало никаких видимых изменений, вылезли язвительные улыбки, смех и откровенный стёб. Словосочетание "План Путина" стало одной из самых популярных политических шуток. Как только его не склоняли на разные лады: и трава Путина, и план Путина, который не известен самому Путину, и тому подобное. Но смысл стёба был один - никакого вменяемого плана у власти не существует, а есть только ряд громких заявлений. В принципе, примерно то же самое произошло и с модернизацией Медведева: сначала красивые слова и лозунги, потом секундное недоверчивое затишье – и смех, смех, смех.

На первый взгляд, так оно и есть на самом деле, и смех народа оправдан. Но это если исходить из того, что план должен быть открытым, прозрачным и понятным любому гражданину России, что каждые нюансы плана должны быть максимально расшифрованы, а его реализация публична и громогласна. Я же попробую предположить, что план Путина есть некая тактика боя, которая получит право стать понятной всем вокруг только в самый ответственный момент, когда пан или пропал. В противном случае весь замысел пойдет насмарку. Более того, даже совсем очевидные попытки реализации этого плана (отдельных его частей) должны быть обставлены так, чтобы замысел всего плана был не понят или понят совсем иначе.

Причин такой скрытой и рискованной стратегии немало, но стоит привести лишь две самых главных: это внутренняя слабость современной России и враждебнейшее внешнее окружение, ведущее весь мир к очередной катастрофе. Открыто заявить о своих истинных целях, не маскируя их дипломатическими фразами и магическими словами «демократия», «свобода», «либеральная экономика», означало бы подставить себя под смертоносный удар раньше времени.

Итак, главный пункт плана Путина, как он мне видится, прост и в то же время естественен. Без него невозможны никакие другие действия, без его реализации невозможна сама Россия. Этот пункт – собирание земель. Имеет ли смысл объяснять важность и первостепенность этой задачи? Обороноспособность, экономика, людские ресурсы, обретение целостности – вот только самые важные моменты, решаемые объединением территорий. С собирания земель начиналось возрождение России после каждой смуты, и сегодняшний день не исключение.

Задача ясна, только как её решать? Открыто заявлять о наших претензиях на Белоруссию, Казахстан, Украину, Кавказ, Среднюю Азию? Требовать от них присоединение к России территорий, заселенных русскоязычными людьми, как того требовало "левое крыло"? Исторически и истерически объяснять наше право на воссоединение русского народа? Это был бы прямой путь к межрегиональным конфликтам и даже к очередной волне сепаратизма внутри страны. Очевидно, что единственно верным был мягкий вариант, так называемый sort power – привязывание к себе все постсоветские страны экономическими, культурно-социальными нитями, русским языком, русским бизнесом и так далее. И всё это под соусом глобализации, построения единого регионального рынка и бла-бла-бла. Подготовив почву путем денежного унавоживания местных элит, Кремль совершил в 2009 году стратегический прорыв, создав единый Таможенный союз. Россия, Белоруссия и Казахстан, составляющие две трети бывшего СССР, создали единое мощнейшее пространство, пусть и на уровне торговых путей и товарооборота. Но на Западе сразу определили это действие как первый реальный шаг Москвы по объединению земель. Определить определили, а открыто выразить своё недовольство не могли, так как шаг этот бы обставлен как естественный демократический процесс в постоянно глобализирующемся мире.
И тут мы подходим ко второму моменту – идеологии. Но прежде чем сделать это, обратим внимание на сугубо экономический и предельно прагматичный подход Кремля к процессу собирания земель. Всё объясняется исключительно экономической мотивацией, а не дай бог геополитикой или какими-то историческими претензиями на территории. После победы Януковича и прихода в Киев донецких сил Украина находится в шаге от присоединения к Таможенному союзу, что завершило бы формирование русского ядра. Более того, после первой волны кризиса, который смёл экономику Прибалтики и Среднеазиатских стран, эти регионы стали куда более лояльными Москве. А Кавказ после скорого смещения Саакашвили можно будет смело назвать дружественным, пусть и потенциально опасным регионом.

Таким образом, благодаря искусной, уравновешенной и методически проводящейся в жизнь политике Кремля к середине 2010 года мы имеем наполовину реализованный первый пункт плана Путина по собиранию земель. Сейчас в эти слова мало кто поверит, но когда процесс завершится, это произойдет мгновенно и так, что никто не успеет помешать. И все воспримут это как должное, не вспомнив о титанических усилиях конкретных людей. Да, сегодня хватает проблем и в рамках ОДКБ, и в отношениях отдельных вроде как дружественных нам стран. Никто и не говорит, что процесс проходит идеально и без серьезных разногласий. Договариваться с местными элитами – это всегда чрезвычайно трудно, они ребята гордые и легкоранимые. Злопыхатели особенно радуются конфликтам между Минском и Москвой. Но разве нельзя предположить, что Лукашенко время от времени выступает с резкими заявлениями в адрес Кремля с той целью, чтобы убедить тех самых злопыхателей в сложных отношениях русских республик?

Следующий момент – это идеология. Её мучительно пытаются родить разные политические силы России и все вместе они от души проклинают Путина за то, что он не принимает ни одну из них на вооружение. Официально в России идеологии нет. Да, «единороссы» говорят слова о здоровой, сильной России и призывают страну к развитию, будто кто-то против этого. Да, Путин нередко сам себя называет приверженцем либеральной модели экономики, а его правительство, сплошь усыпанное либералами, даёт возможность левым называть премьер-министра отъявленным либералом, намеренно забывая разницу между моделью экономики и идеологией. Но так или иначе идеологии у страны нет. Путин и вся его власть заточена на неидеологическое решение проблем, на максимальный прагматизм. Как верно определил Кургинян, в стране сейчас властвуют технократы, игнорирующие любую возможность обозначить высшие ценности для страны. Сам Путин всегда обособлялся от политических течений и разного рода учений, выбирая что-то среднее между крайностями, и создал чисто техническую партию под себя. Его можно было бы назвать консерватором, но консерваторы на самом деле тоже очень идеологичны.

С Путиным же всё не так. Он намеренно выбрал путь вне идеологий. И тем самым выбил из рук врагов, как внешних, так и производных от них внутренних, одно из мощнейших оружий – пропагандистско-идеологическое. ВВП, видимо, очень внимательно проанализировал падение советской власти и понял, что при всех существовавших экономических, социальных и прочих проблемах Союза партийные бонзы свалились, прежде всего, под самым страшным ударом - идеологическим. Не место здесь распространяться о сильных и слабых сторонах идеологии, но совершенно очевидно, что когда ты в открытую заявляешь свою позицию по самым острым вопросам, ты становишься крайне уязвимым. Если ты силён, то слабость эта незаметна и даже превращается в силу, так как ты получаешь сторонников, чётко определяешь врагов и честно с ними борешься, обретая романтический ореол. Примерно так было в первые годы после Победы в Великой отечественной войне, когда советский вариант коммунизма распространялся по миру в геометрической прогрессии. Но как только ослаб центр, сердцевина этой идеологии, уязвимость нашей страны с точки зрения борьбы за мозги стала всё заметнее и заметнее.

Созидательную идеологию могут позволить себе только мощные страны с развитым самосознанием большей части населения. В противном случае идеология способна только «подставить» государство. Я убежден, что одним из ключевых установок плана Путина является именно сознательная деидеологизация власти на время собирания земель и технологического укрепления России. Причем стратегически необходимо, чтобы специальное отсутствие идеологии воспринималось как проявление несостоятельности и слабости власти. Вроде как Кремль хотел бы да не может ничего родить. Враги аплодируют стоя…

Между тем, представьте себе, чтобы было, если б Путин признал официальной какую-либо из существующих идеологий или смесь из них. Если б он открыто заявил о том, что Россия продолжает путь либеральных реформ «а-ля» 90-е, он бы в момент потерял всё доверие страны. Если б он ударился в лево-патриотические идеологемы газеты «Завтра», на следующий день западные СМИ прозвали бы его коричневым диктатором или русским фашистом. И англосакская элита получила бы отличный повод дожать Россию, разложив её на куски. Если даже нынешнего неидеологичного Путина в начале 2000-х пытались назвать тираном, кровопийцей, волком в овечьей шкуре и тем самым вывести его из G8, то что бы было, прими Путин какую-нибудь идеологию, кроме либеральной! Даже его знаменитая речь в Мюнхене и фразы типа «мочить в сортире» воспринимаются только как прагматичное, пусть и эмоциональное отстаивание интересов державы, но не более.

Отсутствие идеологии не привязывает Россию к каким-то обязательствам. Мы не обязаны защищать или кормить идеологически близкие нам страны и режимы, как это бывало при СССР. Мы можем позволить себе разговаривать с любым государством на том языке, который нам выгоден. Мы можем призывать тех, кто раньше с нами враждовал (Польша, Турция, Израиль, исламские страны), к дружелюбному партнерству, пусть даже на время и скрывая за улыбкой ружьё. Россия защищена от какого бы то ни было нападения по идеологическим вопросам. Никакую агрессию в адрес России (в частности, грузинскую) теперь нельзя оправдать псевдоидеологической болтовней. И таких преимуществ можно перечислить ещё немало.

Но есть и недостатки. Русский народ, безусловно, изнывает от замалчивания высших ценностей. От того, что власть не призывает его к масштабному и светлому. От отсутствия великой цели. Он противится навязыванию ему постмодернистской модели жизни, он тяготится этими цепями опошления и мещанства. Отсюда и всё нарастающий ропот недовольства. Путин этого не может не слышать. Работая премьер-министром и общаясь с сотнями и даже тысячами граждан, он не может кожей не чувствовать этого недовольства. И кто вам сказал, что он ему не радуется? Кто кому-то давал гарантии, что Россия при Путине всегда будет вне идеологий? Разве нельзя предположить, что в замысел как раз входит внезапное (для всех вокруг, но не для власти) обретение этой самой идеологии, которая слабых делает слабее, а сильных сильнее?

Ведь идеология не завод, её нельзя запланировать, сделать чертежи и установить срок сдачи в эксплуатацию. Это материя тончайшая, тут нужны терпение и аккуратная своевременная помощь. Вспомните, ещё семь лет назад народ и не заикался о каком-то векторе в идеологии – вполне хватало наведения элементарного порядка и заведения судебных дел на некоторых олигархов. А сейчас – вот те на! – почему вдруг возникла столь заметная и с каждым годом нарастающая социальная активность? Просто так? Благодаря импотентной оппозиции? Как бы не так. Эта активность выросла именно усилиями власти, которая, с одной стороны, вернула населению минимальную уверенность в завтрашнем дне, а с другой – сознательно не предложила им идеологическую программу развития, вызвав в них прогнозируемое недовольство и стремление к созданию такой программы.

Очевидно, что голодные, униженные и загнанные в угол люди, коими были мы в 1998 году и коими были крестьяне в 1917-м, не могут принять действительно взвешенную и продуманную программу национального развития. Доведенные до предела, они способны лишь устраивать беспощадные бунты и быть прекрасными мишенями для дешевого идеологического обмана. Народу необходимо хоть на какое-то время избавиться от самых невыносимых бытовых трудностей, чтобы взглянуть чуть дальше своего носа и не повестись на провокации, революции и реваншисткие разводки.

С другой стороны, и затягивать с этим нельзя, так как с каждым годом одновременно происходит заплывание жиром элит и радикализация сытых, но недовольных положением дел масс. Совсем идеальным было бы предположение, что у власти в загашнике существует некая новая идеология, некое Новое Слово, которое преобразит наш мир и вдохнет в Россию силы. Но скорее всего, это не так. Нам самим придется родить это Новое Слово. И это произойдет только либо в момент смертоносной катастрофы, либо за мгновение до оной. То есть в момент некоего катарсиса. Задача власти при таком развитии ситуации, на самом деле, минимальна – не навредить. И она с этой задачей на данном этапе справляется на «отлично». Только мало кто это понимает.


РМ
19.04.2010



Патриарх призвал молиться за мир на Украине
Русский Мальчик1
russkiy_malchik


"Дефицит любви уничтожает человека, разделяет семьи, разрушает общество и государство". (с) Патриарх Кирилл

Христос Воскресе!


"Это закончилось"
Русский Мальчик1
russkiy_malchik
cit

Трудно подобрать более удачную цитату-намёк о скором успехе Русской весны на Украине.


РМ

Два гуманоида
Русский Мальчик1
russkiy_malchik
796947

Не понимаю, как можно о чём-то договариваться с этими гуманоидами-дебилами? Не завидую Лаврову и ВВП. Но надо терпеть. Пока ещё надо

Tags:

You are viewing russkiy_malchik